Решение № 2А-1703/2019 2А-1703/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1703/2019

Дело №2а-1703/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова- на-Дону УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности в размере 132171,42 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФИО4 ФИО1, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ « 229 –ФЗ « Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229»Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № года взыскателю после его вынесения незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства№-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила отзыв, согласно которого исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено всудебномзаседании, наисполнениив Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительноепроизводство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 132171,42 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», судебный приказ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.

После поступления жалобы заявителя судебным приставом-исполнителем была проведена инвентаризация оконченных исполнительных производств, в ходе которой в материале исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен подлинник исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку нарушенное право административного истца восстановлено путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО ФИО3 незаконными и обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.