Приговор № 1-186/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

К уголовному делу № 1-186/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 19 октября 2020 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического вещества, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, спрятал в футляр из-под очков, который в свою очередь поместил в принадлежащую ему сумку, с целью дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении поездки из <адрес> в <адрес>, ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № перевозил содержащее в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, в футляре из-под очков, который хранил в принадлежащей ему сумке.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области в городе Богучар Воронежской области, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ водитель, пассажиры и транспортное средство подвергнуты административному досмотру.

В ходе личного досмотра водителя ФИО1 в принадлежащей ему сумке в футляре из-под очков была обнаружена и изъята полимерная пробирка с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащая ФИО1

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество, массой 0,24 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического среде N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, в действующей редакции, наркотическое средство - N-метилэфедрон, а также его производные, отнесены к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и по существу предъявленного ему обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, через сеть интернет на сайте«Гидра», заказал наркотическое средство, после оплаты получил координаты с фотографией, где ожидает заказ. В этот день он забрал наркотическое средство, положив себе в футляр от очков.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 мин года он в качестве водителя со своим знакомым ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, выехали из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут их автомобиль остановил инспектор ДПС на 741 км а/д М-4 Дон, который дислоцируется в Богучарском районе, для проверки документов. В присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра и досмотра вещей, в рюкзаке в футляре из-под очков была обнаружена и изъята вышеуказанная полимерная пробирка с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему, заказал его через сеть интернет и хранил его для личного потребления без цели сбыта. Были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, а изъятое вещество было направлено для исследования. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается./л.д.35-36/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу:

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км автодороги М-4 «Дон». В этот день примерно 17 часов 40 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, для проверки документов на право управления транспортным средством. Так же в автомобиле находились пассажир Свидетель №1

Инспектором ДПС ФИО17. на основании вышеуказанного Административного регламента МВД, был проведен личный досмотр водителя ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, в ходе которого им в его сумке, в футляре из-под очков была обнаружена стеклянная пробирка с порошкообразным веществом светлого цвета. На его вопрос, что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через сеть интернет и хранил его для личного потребления без цели сбыта. Были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, а изъятое вещество было направлено для исследования. /л.д. 57/

Показания свидетеля ФИО6 /л.д.58/ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2/л.д.57/ оглашенных в судебном заседании

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 741 км автодороги «М-4 Дон». Инспектор ДПС, в присутствии его и еще одного понятого, производил личный досмотр ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, в его сумке, в футляре из-под очков была обнаружена стеклянная пробирка с порошкообразным веществом светлого цвета. На его вопрос, что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через сеть интернет и хранил его для личного потребления без цели сбыта. Были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, а изъятое вещество было направлено для исследования./л.д. 60/

Показания свидетеля Свидетель №4. /л.д. 59/ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 /л.д.60/ оглашенных в судебном заседании.

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области наркотических средств в значительном размере, принадлежащих ФИО1 л.д.21/;

протоколом № № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, в принадлежащей ему сумке в футляре из-под очков была обнаружена полимерная пробирка с порошкообразным веществом светлого цвета /л.д.9/;

- протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, в принадлежащей ему сумке в футляре из-под очков была обнаружена и изъята полимерная пробирка с порошкообразным веществом светлого цвета /л.д.10/;

справкой исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,24 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP). которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона/л.д.17/;

протокол осмотра наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)./л.д.45/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. /л.д.46/;

-заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 0,22 грамма, принадлежащее ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метил эфедрона /л.д.42-43/

- копией постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которого значительным размером психотропного наркотического средства – N-метилэфедрон, а также его производных, считается вес от 0,2 до 1,0 грамма./л.д.29-30/.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания доказательств, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого.

В судебном заседании прокурор Богучарского района Воронежской области Саввин С.И. просит исключить из обвинения в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта», поскольку этот факт надлежащим образом не доказан и подтверждается только лишь показаниями самого подсудимого ФИО1

Защитник – адвокат Дехтярова О.В. поддержала позицию прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта».

Суд квалифицируют действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000( семнадцать тысяч) рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: <данные изъяты>).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,20 грамма – хранящейся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Козлов

К уголовному делу № 1-186/2020г.