Решение № 2-1224/2021 2-1224/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1224/2021

УИД №RS0№-29

дело №

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО6, с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В мае 2021 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>, пом. 13.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик – ФИО4 находились в зарегистрированном браке. В период брака ответчиком – ФИО4 без согласия супруги было приобретено по договору купли-продажи с ФИО3 недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>, пом. 13. Об указанной сделке истец узнала только в ноябре 2020 года, при задержании ответчика и проведении обыска в квартире. Поскольку денежные средства которые были затрачены ответчиком на приобретение недвижимого имущества являются их совместно нажитым имуществом, которые истец планировала потратить на иные нужды, ответчик распорядился ими без её согласия, истец считает, что сделка является недействительной по основаниям установленным законом, а именно в силу требований пунктов 1, 2 статьи 173.1 ГК РФ, а именно как совершенная без согласия третьего лица, в связи с чем обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что весной 2020 года ответчик обратился к ней с просьбой помочь его матери – ФИО3 материально, так как в связи со случившийся пандемией её бизнес находится на гране банкротства, работникам нечем платить заработную плату. При этом ответчик указал на то, что в замен на денежные средства, ответчик – ФИО3, продаст ему нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Истец ответила ответчику отказом, поскольку копила денежные сбережения на иные нужды. В ноябре 2020 года при задержании ответчика – ФИО4, в квартире проводился обыск и при вскрытии сейфа истцу стало известно, что в нем отсутствуют денежные средства, которые она откладывала. На вопрос супругу – ответчику по делу – ФИО4 о том куда пропали денежные средства, последний ответил, что приобрел на них недвижимое имущество у своей матери – ФИО3, о чем он говорил ей весной. Поскольку спорные денежные средства истец планировала потратить на свои нужды, согласие на их траты ответчику – ФИО4, не давала, считает, что ее права нарушены, так как в указанном недвижимом имуществе она не нуждается, не желает платить за него налоги, нести траты на его содержание, ремонт. Использовать она его не планирует, препятствий в его продаже нет, однако поскольку спорное имущество оформлено на ответчика, не имеет желания и возможности получать от него согласие на его реализацию, поэтому считает, что указанная выше сделка является недействительной, в связи с чем просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – ФИО3, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ее бизнес весной 2020 года действительно находился на грани банкротства, так как ее деятельность связана с франшизой общепита, а данная отрасль пострадала при пандемии больше всего. Работником нечем было платить зарплату, сын, видя ее тяжелое положение, предложил свою помощь, но деньги ей в долг давать не хотел, в связи с чем они пришли к соглашению о том, что она продаст ему объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Договорились об условиях сделки, цене объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, который подали на регистрацию. При регистрации сделки ответчик присутствовал один, о том, что истец по делу возражает против заключения сделки, ей известно не было, поэтому считает, что ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен судом надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска полностью.

Выслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №; после регистрации брака жене присвоена фамилия «Вавренюк» (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 4 300 000,00 руб. (л.д. 8). По акту приема-передачи ФИО3 передала ФИО4 объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. То же подтверждается и пунктом 1 статьи 33, пунктом 1 статьи 34 СК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом. Исключением, опять же, является соглашение между ними.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, откладываемые истцом на нужды семьи от своего ежемесячного дохода, являются совместной собственностью истца и ответчика – ФИО4

При этом согласно пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При распоряжении одним из супругов совместно нажитым имуществом согласие другого супруга предполагается (п. 2 ст. 253 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что сделка была совершена при отсутствии согласия другого супруга, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на совершение сделки, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Исходя из пояснений сторон, предоставленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду доказательств того, что истец была против заключения сделки на момент ее заключения, она уведомляла о своем несогласии на проведение сделки ответчика – ФИО3, при этом как указали стороны, вопрос заключения сделки истец и ответчик – ФИО3 не обсуждали. Ответчик – ФИО3, в свою очередь о несогласии супруги сына уведомлена не была, полагала, что сын действует по согласию супруги, о несогласии невестки на приобретение сыном недвижимого имущества узнала только при получении иска в суд.

При этом сделка по распоряжению может быть признана недействительной по требованию другого супруга по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ).

Согласно пункта 3 стать 35 СК РФ при распоряжении совместно нажитой недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Если такое согласие не было получено, супруг, чье мнение проигнорировали, вправе требовать признания сделки недействительной.

Суд отмечает, что п. 3 ст. 35 СК РФ содержит исчерпывающий перечень сделок, для совершения которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Между тем приобретение ответчиком нежилого помещения не является сделкой по распоряжению недвижимостью.

Это правило также не относится к сделкам по распоряжению движимыми вещами, к которым относятся денежные средства.

Указанная норма закона направлена на защиту и права супругов, и права иных участников сделки по распоряжению недвижимостью.

В данном случае имеет место выражение несогласия истца на распоряжение денежными средствами супругом, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что принятием признания заявленных исковых требований могут быть нарушены требования закона и законные интересы ответчиков – ФИО3, ФИО4, по реализации своего права на распоряжение своим недвижимым имуществом по своему усмотрению, гарантированные им Конституцией Российской Федерации статьёй 153 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает ФИО4 в принятии судом признания исковых требований.

При этом права истца, по мнению суда, заключением указанной сделки не нарушаются, истец имеет право в установленном законом порядке распорядится указанным недвижимым имуществом в любой момент – продать свою долю, передать в аренду, при этом возвратив денежные средства полученные от реализации своего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные доказательств в совокупности, полагает, что истцом, в соответствии с положениями статье 56 ГПК РФ, не представлено достаточно объективных и допустимых доказательств в обоснование доводов о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных ФИО2 исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 34, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168, 173.1, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ