Решение № 2А-112/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2А-112/2023

№ 2а-112/2023


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Кунашевой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-112/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий федерального государственного бюджетного учреждения «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный госпиталь) и военно-врачебной комиссии этого медицинского учреждения, связанных с определением степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного административным истцом,

установил:

6 декабря 2022 г. ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 10 мая 2023 г., просил признать незаконными отказ административного ответчика в признании страховым случаем осколочного касательного ранения мягких тканей правого бедра, полученного административным истцом при исполнении обязанностей военной службы, а также справку военно-врачебной комиссии военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № № в которой указано, что заболевание ФИО1 не входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, и обязать начальника и председателя военно-врачебной комиссии военного госпиталя отменить эту справку и повторно рассмотреть вопрос об определении степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного административным истцом.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административные истец и ответчики, их представители, а также заинтересованное лицо - начальник филиала № 2 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В обоснование своих требований представитель административного истца ФИО2 в исковом заявлении указал, что ФИО1 получил осколочное касательное ранение мягких тканей правого бедра во время участия <данные изъяты>. Однако военно-врачебная комиссия в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ отразила, что заболевание административного истца не является страховым случаем.

Административные ответчики в своих письменных возражениях иск не признали, мотивировав это тем, что заболевание, с которым ФИО1 проходил лечение в военном госпитале, не является страховым случаем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в военном госпитале с диагнозом: «Осколочное касательное ранение правого бедра», что следует из возражений представителя начальника военного госпиталя и представления на военно-врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением военно-врачебной комиссии военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан временно не годным к военной службе.

Из справки указанной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ранение ФИО1 не входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г.

Критерии определения степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) полученного военнослужащим предусмотрено Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855.

Согласно разделу 2 этого Перечня к легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток, ранения (в том числе огнестрельные) и (или) травмы мягких тканей с разрывом мышц и сухожилий, не сопровождающиеся ранением крупных магистральных сосудов, нервных стволов конечностей и не требующие пластических оперативных вмешательств.

Вместе с тем, заболевание ФИО1, с которым он проходил лечение в военном госпитале, не относится к легким увечьям, поскольку его ранение не сопровождалось разрывом мышц и сухожилий, а временная потеря способности выполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток является необходимым условием отнесения увечья к легким, а не признаком, на основании которого увечье обязательно должно быть отнесено к легким.

Кроме того, указанное заболевание ФИО1 не подпадает под признаки тяжелых увечий, предусмотренных разделом 1 данного Перечня, поскольку не является опасным для жизни или здоровья и способным вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы.

Выплата страховой суммы застрахованному военнослужащему предусмотрена только при получении им тяжелого или легкого увечья, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, с указанной справкой военно-врачебной комиссии ФИО1 был ознакомлен в период прохождения лечения в военном госпитале, то есть в срок не позднее 8 июня 2022 г., о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном представлении на военно-врачебную комиссию.

В силу положений ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 об определении степени тяжести полученного им увечья (ранения, травмы, контузии) стало известно не позднее 8 июня 2022 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в течение трех месяцев со дня, когда ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов, последний по уважительным причинам не мог обратиться в суд за защитой своих прав, административным истцом в суд не представлено.

На основании изложенного суд считает, что оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на обжалование решения должностного лица не имеется.

Таким образом, судом установлено, что о предполагаемом нарушении прав ФИО1 оспоренным решением административного ответчика административному истцу стало известно не позднее 8 июня 2022 г., а в суд он обратился лишь 6 декабря 2022 г., то есть с пропуском срока обращения за судебной защитой, законных оснований для восстановления которого не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату им государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Лазарев