Решение № 2-3882/2024 2-3882/2024~М-3201/2024 М-3201/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3882/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003657-60

Дело № 2-3882/2024

В окончательной форме изготовлено 26.12.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Варгановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№ *** от ***, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 587 214 руб. 59 коп. (основной долг 233222 руб. 76 руб., проценты за пользование займом 353991 руб. 83 коп. за период с 02.06.2018 по 22.12.2022), указав, что 27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор об уступке права требования № МФК-39, на основании которого истец получил права требования к ответчику ФИО1, основанные на указанном договоре займа от *** № ***, по которому у заемщика ФИО1 имеется задолженность, от погашения которой он уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском, который представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 072 руб. 15 коп..

В судебное заседание участники процесса не явились, хотя о разбирательстве дела извещались заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из отметок почтовой организации на почтовом конверте следует, что возврат судебной повестки ответчику осуществлен за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая спор, суд на основании исследованных материалов дела установил, что 02.06.2018 между займодавцем ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** на условиях безналичных платежей (ОТП Универсальный).По условиям договора, заемщик предоставляет заемщику заём в размере 239348,97 руб. на срок 60 месяцев под 35,9 % годовых, на условиях ежемесячных погашений заемщиком долга и уплаты процентов в сумме 8643,84 руб. не позднее 02 числа каждого месяца, всего в сумме 518629,79 руб.. Письменная форма договора соблюдена, соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия, которые не оспорены и не опорочены.

Денежная сумма предоставлена ответчику указанным способом, что не оспорено ответчиком, факт же оплаты задолженности по договору займа ответчиком не доказан, расчет долга в размере 587 214 руб. 59 коп. (основной долг 233222 руб. 76 руб., проценты за пользование займом 353991 руб. 83 коп. за период с 02.06.2018 по 22.12.2022) ответчиком не оспорен.

27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ», позднее переименованным в ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», заключен договор уступки прав (требований) № МФК-39, в соответствии с которым право требования к заемщику по договорузайма №*** передано истцу, что ООО МФК «ОТП Финанс», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не оспорено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец обоснованно требует уплаты долга по указанному договору в свою пользу, поскольку право её требования перешло к нему на основании договора цессии, который не оспорен, не опорочен.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполняет, что не оспорено, не опровергнуто, сохраняет просроченную задолженность по указанному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 587 214 руб. 59 коп. (основной долг 233222 руб. 76 руб., проценты за пользование займом 353991 руб. 83 коп. за период с 02.06.2018 по 22.12.2022) подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями № 65197 от 08.09.2022 на сумму 4414,50 руб., № 65484 от 14.09.2022 на сумму 4421,38 руб., от 23.12.2022 № 92846 на сумму 114,69 руб., от 14.09.2022 № 65468 на сумму 6,88 руб., от 23.12.2022 № 92848 на сумму 114,70 руб. подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в бюджет в сумме 9 072 руб. 15 коп..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма соответствует цене иска, в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № *** от ***, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 587 214 руб. 59 коп. (основной долг 233222 руб. 76 руб., проценты за пользование займом 353991 руб. 83 коп. за период с 02.06.2018 по 22.12.2022), в возмещение судебных расходов на госпошлину 9 072 руб. 15 коп., всего 596286 руб. 74 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Судья С.А. Маслова