Решение № 2-2330/2023 2-2330/2023~М-2073/2023 М-2073/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2330/2023

УИД 70RS0003-01-2023-003824-22

(2-2330/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.01.2022, срок действия натри года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит с учетом уточненных исковых требований признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г... в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано, что истец в 2005 года приобрела земельный участок, расположенный по адресу: г. ... кв.м. у А Договор купли-продажи в письменном виде не заключался. А был предоставлен земельный участок на основании постановления от 02.03.1993 № 202-з. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, рыночная стоимость участка составляет 80000 руб. Со дня покупки земельного участка и по настоящее время она пользуется земельным участком в целях садоводства, несет бремя содержания, осуществляет все меры по сохранности земельного участка. В течение всего срока владения не было претензий от прежнего владельца и иных лиц. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2022, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица СНТ "Зорька", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Томского района от 02.03.1993 № 202-з «О выдаче государственных актов, удостоверяющих право собственности на землю членов садоводческого товарищества «Зорька» земельный участок по адресу: ... выдан А

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2021 установлено, что А являлась членом СНТ «Зорька» и владела участком спорным земельным участком, до момента его продажи ФИО2, после чего А исключена из членов СНТ «Зорька», что подтверждается справкой председателем СНТ «Зорька» от 07.10.2021.

Допрошенные свидетели Б, В подтвердили, что истец непрерывно пользуется земельным участком с 2005 года.

Также установлено, что А продала указанный земельный участок истцу, которая является членом СНТ «Зорька» и непрерывно владеет данным участком с 04.06.2005, что также подтверждается справкой председателя СНТ «Зорька» от 24.05.2023.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г (внук истца) подтвердил, что истец непрерывно пользуется участком с 2002-2003 года по настоящее время, выращивает на нем картофель и цветы, ухаживает за участком.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Свидетель является очевидцем данного факта, в исходе дела не заинтересован.

На основании указанных доказательств, истец полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Также в материалах дела представлена выписка из ЕГРН от 06.07.2023, согласно которой земельный участок ...

Частью 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 г.) определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимым для приобретения права собственности данным имуществом (15 лет срока приобрететельной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца ФИО2 с 04.06.2005, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, оснований не доверять которому суд не усматривает, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-003824-22 (2-2330/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.