Решение № 2-382/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-382/2024

Дело № 2-382/2024

55RS0015-01-2024-000061-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 22 мая 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 22 мая 2024 года заявление ФИО1 Муссы Кызы об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил :

ФИО1 Э.М.К. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 Э.М.К. по кредитному договору в размере 196975,41 руб. Об указанной исполнительной надписи заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему поступили сообщения об аресте его счетов. Ранее заявителю не было известно о намерении банка обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Он не был уведомлен ни нотариусом, ни банком. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 исполнительная надпись № У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 196975,41 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 Э.М.К. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск указала, что не согласна с доводами заявителя, считает их неправомерными и необоснованными. Нотариусом был в полной мере соблюден, предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи. 11.11.2023 нотариусом Почтой России было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие нотариуса.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заявителем посредством СбербанкОнлайн заключен эмиссионный контракт №. ФИО1 Э.М.К. выдана кредитная карта №. Индивидуальными условиями договора предусмотрено право на взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий договора). Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 18.05.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенном в кредитном договоре. Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный для оспаривания действий нотариуса. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 Э.М.К. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 Э.М.К. был заключен эмиссионный контракт №. ФИО4К. выдана кредитная карта №, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 160000 рублей, под 25,4 % годовых.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 Э.М.К. направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по адресу, указанному в кредитном договоре, которое ею не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (исх ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в предусмотренный требованием срок кредитная задолженность погашена не была, банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив необходимый пакет документов.

11.11.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № взыскании с должника ФИО1 Э.М.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 196975,41 руб., в том числе 160000 рублей – основная сумма долга, 35490,41 рублей – проценты, а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 1485,00 руб.

Также нотариус уведомил ФИО1 Э.М.К. о совершенной исполнительной надписи по заявлению банка извещением, направленным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Из указанного отчета следует, что 15.12.2023 корреспонденция с указанным извещением возвращена отправителю после неудачной попытки вручения. С настоящим заявлением ФИО1 Э.М.К. обратилась в суд 05.03.2024. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что 10-дневный срок оспаривания исполнительной надписи пропущен.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права ФИО1 Э.М.К. несет риск неполучения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от нее, поскольку уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусов по месту регистрации должника, указанному в кредитном договоре, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями кредитного договора, в частности п.20. Сведений об оспаривании ФИО1 Э.М.К. условий договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Доводы заявителя об отсутствии уведомления от банка о наличии задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Как указывалось выше, 18.05.2023 ФИО1 ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором был указан размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2023, а также указано, что в случае неоплаты задолженности в течение установленного срока банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания всей суммы задолженности.

Данное требование не было получено ФИО1 по причинам от взыскателя не зависящим, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 Э.М.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 Муссы Кызы (№) об отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности по эмиссионный контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 22.05.2024

Судья Н.Н. Казакова