Решение № 2-3920/2019 2-3920/2019~М-3789/2019 М-3789/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3920/2019

№ 2-3920/2019

64RS0047-01-2019-003997-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее – ООО «Киберникс») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 заключили с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере установленного лимита, под 28,8 процентов годовых. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. <дата> между правопреемником ОАО Банк «Открытие» - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>») требования к ФИО1 <дата> ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования к ФИО1 цессионарию ООО «Киберникс». В заявлении на предоставление кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору из расчета 0,3 процента неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент обращения в суд, сумма задолженности по платежам в соответствии с графиком платежей, составила в общем размере 124 938 рублей 34 копейки, из которых: 59 516 рублей 96 копеек - сумма основного долга, 50 421 рубль 38 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей - неустойка. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 124 938 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом с <дата> исходя из остатка суммы основного долга в размере 59 516 рублей 96 копеек по ставке 28,8 процентов годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В возражениях на данное заявление представитель ответчика уменьшил размер исковых требований до 39 661 рубля 10 копеек.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор с использованием банковской карты № (л.д. 9-10, 33, 35, 37).

Из заявления-оферты ФИО1 следует, что он просила предоставить кредитный лимит в размере 10 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,8 процентов годовых, с внесением минимального ежемесячного платежа в размере 5 процентов от суммы основного долга, определенного на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом. Платежный период установлен с 25 числа месяца следующего за датой окончания расчетного периода по 24 число следующего месяца включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО Банк «Открытие» <дата> акцептировало оферту ФИО1, что подтверждается распиской в получении кредитной карты (л.д. 33).

Таким образом, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее перестали поступать с <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.113-115).

С учетом условий кредитного договора от <дата> № по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 124 938 рублей 34 копейки, из которых: 59 516 рублей 96 копеек - сумма основного долга, 50 421 рубль 38 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей - неустойка, которая им погашен на была и кредитор вправе требовать ее ко взысканию.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между правопреемником ОАО Банк «Открытие» - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>») требования к ФИО1 (л.д. 50-53, 55).

<дата> ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования к ФИО1 цессионарию ООО «Киберникс» (л.д. 19-23).

Таким образом, в силу закона ООО «Киберникс» является кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с неё взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на данное заявление представитель ответчика уменьшил размер исковых требований, не заявив ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В приложенных к иску документах отсутствует график платежей, сведения о сроке действия кредитной карты, размере периодических платежей.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, последний платеж был внесен ответчиком <дата>, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с <дата>, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал <дата>

С исковым заявлением в суд истец обратился <дата> (л.д. 5), то есть по истечении более двух лет после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем истца не заявлено, уважительные причины пропуска срока исковой давности, судом не установлены.

Доводы о том, что срок исковой давности должен исчисляться от даты направления в суд заявления о выдаче судебного приказа, судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании закона.

Факт обращения истца за выдачей судебного приказа <дата>, правового значения не имеет, так как эти действия были совершены по истечению двух лет с даты истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2019 г.