Решение № 2-916/2019 2-916/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-916/2019

Дело № 2-916/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24 июля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недостойным наследником и исключении имущества из наследственной массы,

У с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6, просила признать недостойным наследником после смерти ФИО7 его сына ФИО8, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 02 АА №1800497 от 22.03.2014 на имя ФИО8 на 1/474 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РБ, Ишимбайский район, сельское поселение сельсовет Ишеевский, с кадастровым номером 02:28:000000:0177, исключить из наследственного имущества ФИО8 1/474 долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок и признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО5 и ФИО3 на указанное имущество.

Определением суда от 08.07.2019 третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники первой очереди по закону ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В обоснование иска указано, что 04.12.2008 умерла мать истца ФИО7, зарегистрированная до смерти по адресу: <...>. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. После ее смерти наследниками первой по закону, являлись истец ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, умерший 16.05.2017 г., и по праву представления после смерти ФИО16 - его дети ФИО13, ФИО14, ФИО15 В 2017 году истец, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 решили оформить свои наследственные права после смерти матери, при этом ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 решили отказаться от наследства в пользу истца. ФИО8 умер 16.05.2017, наследниками по закону являлись его дети ФИО5 и ФИО3 В ходе сбора документов выяснилось, имеется не отмененное завещание матери на ее имя от 04.09.2003, удостоверенное Управделами Ишеевского сельсовета. Данное завещание она нашла в доме ФИО8 среди его документов 26.06.2017, когда после его смерти разбирала документы. Также ей стало известно, что право собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ее матери – главе имущества, незаконно зарегистрировано за умершим братом ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок б/н от 20.06.2011 г. и на основании выписки из похозяйственной книги на жилой дом б/н от 19.09.2011 г., выданных Администрацией сельского поселения Ишеевский сельсовет с подписью и печатью должностного лица, придав подложному официальными документу юридическую силу, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что у ФИО8 на основании похозяйственной книги имелось право на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 02:28:071402:0190 и имелось право на жилой дом по адресу: <...>.

Она обратилась в Ишимбайский городской суд и решением Ишимбайского городского суда РБ от 12.04.2018, оставленным без изменения, отказано в удовлетворении ее требований к администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район, ФИО5, ФИО3, о признании выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, земельную долю и признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом.

По материалам наследственного дела после смерти матери за принятием наследства к нотариусу обратился в марте 2014 года ФИО8, указав в качестве наследника только себя, других наследников первой очереди – братьев и сестер, несмотря на предупреждение нотариуса, не указал. Считает, что, зная об имеющемся завещании на ее имя, брат умышленно скрыл других наследников. Она не знала о последней воле матери, по этой причине не предпринимала попыток к оформлению права собственности на наследственное имущество до смерти брата ввиду достигнутого соглашения о том, что брат ФИО8 нуждается в месте жительства, не имеет другого жилья, в связи с чем вопрос оформления наследственного имущества между братьями и сестрами оставался открытым, они вместе несли бремя содержания наследственного дома, самого ФИО8, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО8 злоупотребил своим правом, получив выписку из похозяйственной книги с целью упрощенного порядка регистрации права собственности на земельный участок и далее на жилой дом, что не свидетельствует о принадлежности ему жилого дома, т.к. до 2001 года он главой семьи в похозяйственной книге не указывался. Остальные наследники первой очереди не знали о том, что 1/474 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО8 оформил в особом порядке – путем предоставления нотариусу сведений о регистрации по одному адресу с наследодателем до момента ее смерти по месту жительства, что является подтверждением факта принятия наследства. При выдаче брату свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО17 не выполнены действия по извещению сонаследников, не выяснено наличие завещания, не выяснена воля наследника по завещанию. ФИО8 скрыл от нотариуса информацию о наличии других наследников по закону и по завещанию, скрыл факт наличия завещания, что привело к незаконному получению им свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица Администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ, третьи лица ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, нотариус ФИО17, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не представили доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснила, что брат –недостойный наследник, от всех наследников скрывал о наличии завещания, в сельсовете тоже знали о завещании, скрыли. Она одна не знала о завещании. После смерти брата пришли домой, стали разбирать документы дома, на шкафу в коробке были все документы и завещание, он спрятал завещание. Им мать сказала – брата смотрите, чтобы он жил. В отдел полиции она не обращалась с заявлением, что он скрыл завещание. 26.06.2017 она, сноха Зульфира, сестры Назира, Закия, брат искали свидетельство о смерти матери; брат нашел эту коробку, там была схема газа, расписки, чеки по алиментам, но свидетельства о смерти матери не было, она снова заказывала. Она попросила у Фидариса документы, он не дал, она обратилась в МФЦ, к адвокату, к нотариусу Вольман, ей показала завещание, которая сказала ей, что имеет право обратиться в суд и прийти к ней оформлять наследство. Она обратилась в суд. 26.06.2017 она узнала о завещании, 17.10.2017 обратилась к нотариусу, 16.07.2018 был ответ нотариуса на заявление от 09 июля - она обращалась к нотариусу и ей сделали отметку, что завещание не отменено. Она доверилась адвокату Багаутдиновой А.О., сама с заявлением не обращалась.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ФИО5 не было известно о наличии завещания, это стало известно после его смерти. Неизвестно - кто положил завещание в коробку, может быть это сделали его дети. Могут быть признаны недостойными наследниками, если умышленно скрыли факты. В рамках ранее рассмотренного дела было выяснено, что все наследники знали, что дом достанется ему, никто не претендовал, поэтому не было необходимости скрывать. ФИО5 ничего не мешало уничтожить завещание, никто бы это не узнал, он хранил в коробке. Никаких умышленных действий он не совершал, все считали, что дом принадлежит ему, никого он не уговаривал отказаться от наследства. Истец никуда не обращалась ни в уголовном порядке с заявлением, ни в суд с иском, иск не подлежит удовлетворению. В заявлении к нотариусу нет графы для написания других наследников, нотариус должен определять круг наследников или сами наследники должны обращаться с заявлением о принятии наследства к нотариусу. В шапке заявления он от своего имени обращается. Сельсовет только удостоверяет завещание, не сообщает о завещании.

Свидетель ФИО19 показала суду, что И-вых знает с 2007 года, когда с мужем переехали жить в дом напротив. ФИО7 умерла в 2008 году зимой, после ее смерти остался Фидаил, он уезжал к сестре Фавзие на 2 мес., приходил к ним в дом и просил присматривать за домом. Сестры часто приезжали и мыли дом, присматривали. В каком-то году он сказал, что пойдет в сельсовет оформлять. Кроме братьев и сестер за домом никто не ухаживал. Фидалия 2 раз приезжала. Фидарис пил. Сестры обнаружили завещание потом – на 40 дней, когда мыли дом, у них был скандал – Фидалия устроила скандал, что будет делить дом. Фидарис выпивал и избивал отца. Фидаил не говорил ей про завещание, не говорил, что ходил в сельсовет, и обнаружилось завещание. Сестры приезжали к брату убирать дом, картошку сажать, оплачивали его долг, т.к. он не работал. Сестры не говорили - на кого оформлен дом.

Свидетель ФИО20 показала суду, что проживает в доме №87 по ул. Узянбаевых, знает И-вых с 1964 года. Зайтуна апа умерла зимой, год не помнит. При жизни она говорила ей, что Фавзие написала завещание, т.к. сын Фидаил пьет, в сельсовет ходила. Фидаил был пьющий, не работал. Сестры приезжали – картошку сажали, окучивали, за домом смотрели. После смерти Зайтуны Фидаила увезла Фавзия, корову забрала Назира, далее в апреле Фидаил приехал, Назира обратно корову привезла, но Фидаил не смог содержать корову, ее зарезали, за домом тоже не смотрел – братья и сестры смотрели. Фидаил говорил, что мать сказала, что дом на Фавзию написали, про завещание не говорил. Она (свидетель) говорила Фавзие о завещании матери до смерти Фидаила - что мать написала ей завещание, Фавзия ничего не говорила. После смерти Фидаила тоже говорила ей о завещании и сестры при этом были – и до смерти брата говорила, и после смерти. На 40 дней после смерти Фидаила она разговаривала с истцом, что Зайтуна апай написала ей завещание. Далее после подсказок истца пояснила, что перепутала -на 40 дней Фавзия узнала, что мать написала ей завещание, они поговорили с ней, при этом были и сестры. Фавзия ничего не сказала. В сельсовете было завещание. Зайтуна апа ей не показывала завещания, оно наверное было у нее на руках.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимбайского городского суда РБ 12.04.2018, вступившим в законную силу 20.06.2018, установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО5 являются детьми ФИО8 - родного брата истца ФИО1 и третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 (умер). Родителями истца, третьих лиц, отца ответчиков были ФИО21 и ФИО7 ФИО21 умер 26.06.1994, при этом его жена ФИО7 и сын ФИО5 фактически приняли наследство, но к нотариусам за оформлением наследства никто не обращался. Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <...> до 2011 г. ни за кем не было зарегистрировано.

ФИО7 умерла 04.12.2008, ко дню смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>. К моменту смерти ей принадлежала на праве собственности доля в праве – 1/474 в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:000000:0177. После ее смерти наследниками первой очереди по закону являлись ее дети - ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 (умер 16.05.2017 г.), ФИО16 (умер 16.04.2013 г., его наследники – дети ФИО13, ФИО14, ФИО15). Согласно завещанию ФИО7 от 04.09.2003 г., удостоверенному управляющей делами Ишеевского сельсовета ФИО22, зарегистрированному в реестре за №9, ФИО7 завещала все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, жилой дом с надворными постройками дочери ФИО1, сведений об отмене завещания не имеется, о завещании истец узнала в 2017 г.

Однако в предусмотренный законом шестимесячный срок никто из наследников первой очереди и наследник по завещанию не обратились к нотариусу за принятием наследства, не оформили наследство, что подтверждается ответами нотариусов. Объективных, достоверных, бесспорных доказательств фактического принятия наследства истцом ФИО1 суду не было представлено. Она проживала к этому времени в Миякинском районе, имея там свою семью и хозяйство. Причину обращения в суд истец объяснила: «поэтому - чтобы Фидарису не досталось, они решили обратиться в суд»; тогда как при поступлении ранее предложений от брата Фидаила оформить на себя право собственности она отвечала отказом. Поэтому суд на основании представленных суду доказательств не нашел оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта принятия наследства, о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по ул. Узянбаевых-86 с. Ишеево Ишимбайского района РБ.

Далее суд установил, что совместно с ФИО7, умершей 04.12.2008 г., по месту ее регистрации и проживания по ул. Узянбаевых -86 с. Ишеево проживал и был зарегистрирован только сын ФИО8, который действительно фактически принял наследство, в 2014 г. обратился к нотариусу ФИО17 с заявлением о принятии наследства после смерти матери; 19.03.2014 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/474 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:000000:0177. Поскольку фактическое принятие ФИО8 как наследником первой очереди по закону наследства после смерти матери нашло свое подтверждение в судебном заседании, а истцу отказано в установлении факта принятия наследства; других лиц, принявших наследство, не имеется; свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО17 выдано на законных основаниях с соблюдением требований части 3 ГК РФ, поэтому суд не нашел оснований для признания свидетельства о праве на наследство от 19.03.2014 г. недействительным, и как следствие, - прекращения права собственности за ФИО8 на /474 долю в праве общей долевой собственности на долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:000000:0177.

ФИО8 27.07.2011 г. обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок по ул. Узянбаевых-86 с. Ишеево Ишимбайского района РБ, ранее возникшего до 31.01.1998 года; представил выписку из похозяйственной книги б/н от 20.06.2011 г. о принадлежности ему земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3290 кв.м. со ссылкой на похозяйственную книгу №1 за 1997-2001 годы, кадастровый паспорт на земельный участок с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Проверив представленные документы, право собственности ФИО8 на указанный земельный участок было зарегистрировано Росреестром 24.08.2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В дальнейшем 13.08.2012 г. он же обратился в Росреестр за регистрацией права собственности на жилой дом, приложив дополнительно кадастровый паспорт на здание; право собственности также было зарегистрировано в упрощенном порядке 31.08.2012 г.

В похозяйственной книге за 1993-1995 г.г. имеется документальное подтверждение нахождения в бессрочном пользовании ФИО8 земельного участка по ул. Узянбаевых -86 с. Ишеево в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. Далее из записей в похозяйственной книге №1 за 2002-2006 годы, №2 за 2007-2011 годы следует, что действительно членами хозяйства и в дальнейшем по указанному адресу были ФИО8 и ФИО23, которая выбыла из хозяйства в связи со смертью в 2008 году, после чего единственным членом хозяйства, ведущим личное подсобное хозяйство по ул. Узянбаевых -86 с. Ишеево, остался ФИО8, что и было зафиксировано в оспариваемой выписке из похозяйственной книге при регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, судом были опровергнуты доводы истца о подложности внесенных с выписку из похозяйственной книги сведений и отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 20.06.2011 о наличии права на земельный участок ФИО8, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок.

Эти установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. То есть, вышеуказанным решением суда не установлены умышленные противоправные действия со стороны ФИО5, которые могли бы быть приняты судом в качестве основания для признания его недостойным наследником.

Далее по настоящему делу судом установлено: завещание оформлено и подписано завещателем ФИО7 04.09.2003 в администрации Ишеевского сельсовета, в нем указано, что 1 экземпляр завещания выдано ФИО7, 1 экземпляр хранится в делах Ишеевского сельсовета.

Истец пояснила, что узнала о завещании матери на 40 дней после смерти брата ФИО5, когда в коробке, находящемся на шкафу, вместе с другими документами нашли завещание матери, об этом пояснили и свидетели. Однако данный факт не является доказательством того, что ФИО5 умышленно скрывал завещание.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО7 при жизни говорила им (соседке), что написала завещание на имя дочери ФИО1, также об этом не скрывал и ФИО5, который говорил свидетелю, что мать написала дом Фавзие.

Наоборот, при рассмотрении гражданского дела №2-174/2018 сама ФИО24 пояснила суду, что брат Фидаил при жизни предлагал ей оформить на нее дом, она отказалась, сказала – ты живешь, живи, т.к. перед смертью мать сказала, чтобы они помогали брату, ухаживали за ним, и они ему помогали, что отражено в решении суда от 12.04.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла в действиях ФИО5 при оформлении наследственных прав на имущество матери после ее смерти.

Также из материалов наследственного дела №45/2014 следует, что ФИО8, спустя длительное время после смерти матери ФИО7 (умерла 4.12.2008 г.), - только 19.03.2014 обратился к нотариусу ФИО17 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство – после отказов наследника по завещанию ФИО1 оформить дом на себя по его предложению, после пропуска ею и остальными наследниками первой очереди по закону, проживающих отдельно от наследодателя и не совершивших действия по фактическому принятию, шестимесячного срока для принятия наследства. Поэтому не указание ФИО8 в заявлении о принятии наследства, напечатанном нотариусом и подписанным им, остальных наследников, судом не может быть расценено как умышленное сокрытие факта существования остальных наследников.

Истец не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о сокрытии наследников, завещания; приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, подтверждающих умышленные и противоправные действия ФИО5, направленные против наследодателя, наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, не имеется, суду не представлены. То есть суду не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания наследника недостойным.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании недостойным наследником после смерти матери ФИО7 брата ФИО5, а также производных требований о признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 02 АА №1800497 от 22.03.2014 на имя ФИО5 на 1/474 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Ишимбайский район, сельское поселение сельсовет Ишеевский, с кадастровым номером 02:28:000000:0177, исключении из наследственного имущества ФИО8 1/474 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО5 и ФИО3 на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недостойным наследником после смерти ФИО7 ФИО8, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 02 АА №1800497 от 22.03.2014 на имя ФИО8 на 1/474 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Ишимбайский район, сельское поселение сельсовет Ишеевский, с кадастровым номером 02:28:000000:0177, исключении из наследственного имущества ФИО8 1/474 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Ишимбайский район, сельское поселение сельсовет Ишеевский, с кадастровым номером 02:28:000000:0177 и признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО5 и ФИО3 указанное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 29.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.