Приговор № 1-194/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2019 г.

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Мурадова Г.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РД ФИО8,

подсудимого – ФИО4 ФИО5 оглы,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО5 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АзССР, гражданина АР, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Азербайджанская Республики, <адрес>, с Зангана,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 и ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, при следующих обстоятельствах: 15.02.2016г. УФМС России по РД, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, принято решение о не разрешении въезда в РФ до 30.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил попытку пресечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в ФИО1 в пункте пропуска «Тагиркент-Казмаляр», расположенном на территории <адрес> Республики Дагестан. Однако в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в ФИО1, во въезде на территорию Российской Федерации ему было отказано. Сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Тагиркент-Казмаляр», во исполнение требований приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», ФИО2 был письменно уведомлен об основаниях отказа в пропуске через государственную границу, наступления юридической ответственности в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также о сроке, до которого въезд в ФИО1 ему не разрешен. Будучи не пропущенным в ФИО1, ФИО2 убыл в Азербайджанскую Республику.

В дальнейшем, располагая информацией о наличии действующего в отношении него решения о неразрешении въезда в ФИО1, ФИО2, осознавая, что в соответствии с установленными правилами пересечь Государственную границу Российской Федерации ему до ДД.ММ.ГГГГ не представится возможным, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации.

В этих целях, не позднее 21.04.2016г., находясь на территории Азербайджанской Республики, ФИО2 обратился в компетентные органы Азербайджанской Республики с целью смены своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики №С01093024 на имя ФИО3 ФИО5 оглы, затем не позднее 17.03.2017г., был документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики №С01578555 на имя ФИО4 ФИО5 оглы.

12.06.2016г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 31минуты на территории <адрес> Республики Дагестан ФИО4, следуя из Азербайджанской Республики в ФИО1, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую в соответствии с описанием прохождения государственной границы между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 (Приложение № к Договору между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной границе») по точкам №№ и 70 между пунктами пропуска «Ялома» Азербайджанской Республики и «Тагиркент-Казмаляр» Российской Федерации, после чего прибыл в пункт пропуска «Тагиркент-Казмаляр», расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан, где при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт гражданина АР на изменённые установочные данные на фамилию ФИО3, при этом умолчал об их смене, в результате чего был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Он же, являясь иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, при следующих обстоятельствах: 06.10.2016г. в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 55минут на территории <адрес> Республики Дагестан ФИО4, следуя из Азербайджанской Республики в ФИО1, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую в соответствии с описанием прохождения государственной границы между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 (Приложение № к Договору между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной границе») по точкам №№ и 70 между пунктами пропуска «Ялома» Азербайджанской Республики и «Тагиркент-Казмаляр» Российской Федерации, после чего прибыл в пункт пропуска «Тагиркент-Казмаляр», расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан, где при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт гражданина АР на изменённые установочные данные на фамилию ФИО3, при этом умолчал об их смене, в результате чего был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Он же, являясь иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 55минут на территории <адрес> Республики Дагестан ФИО4, следуя из Азербайджанской Республики в ФИО1, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую в соответствии с описанием прохождения государственной границы между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 (Приложение № к Договору между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной границе») по точкам №№ и 70 между пунктами пропуска «Ялома» Азербайджанской Республики и «Тагиркент-Казмаляр» Российской Федерации, после чего прибыл в пункт пропуска «Тагиркент-Казмаляр», расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан, где при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт гражданина АР на изменённые установочные данные на фамилию ФИО4, при этом умолчал об их смене, в результате чего был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Он же, являясь иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, при следующих обстоятельствах: 15.06.2017г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты на территории <адрес> Республики Дагестан ФИО4, следуя из Азербайджанской Республики в ФИО1, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую в соответствии с описанием прохождения государственной границы между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 (Приложение № к Договору между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной границе») по точкам №№ и 70 между пунктами пропуска «Ялома» Азербайджанской Республики и «Тагиркент-Казмаляр» Российской Федерации, после чего прибыл в пункт пропуска «Тагиркент-Казмаляр», расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан, где при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт гражданина АР на изменённые установочные данные на фамилию ФИО4, при этом умолчал об их смене, в результате чего был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленными обвинениями.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, т.к. оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка и его положительную характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает, что он преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и по его заявлению, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО4 судом не установлены.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, с учетом возможности трудиться, получать заработную плату и/или иной доход.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО5 оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 и ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему:

по ч.2 ст.322 УК РФ - штраф в размере 10 000(десять тысяч) рублей,

по ч.2 ст.322 УК РФ - штраф в размере 10 000(десять тысяч) рублей,

по ч.2 ст.322 УК РФ - штраф в размере 10 000(десять тысяч) рублей,

по ч.2 ст.322 УК РФ - штраф в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору ФИО4 ФИО5 оглы окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста- отменить, освободив в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу – копию решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое органами УФМС России по РД в отношении ФИО2; копию решения о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное органами УФМС России по РД в отношении ФИО2; копию уведомления ФИО2 о принятии в отношении него органами УФМС России по РД решения о неразрешении въезда в РФ от 02.04.2016г., хранить при уголовном деле; паспорт гражданина Азербайджанской Республики за серией и номером С01578555, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО5 оглы, хранящийся в уголовном деле, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: