Решение № 2-886/2025 2-886/2025~М-825/2025 М-825/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-886/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43MS0032-01-2025-000099-62

Дело № 2-886/2025
25 ноября 2025 года
г. Омутнинск
, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивировал иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в 09.15 на перекрестке улиц Трудовые Резервы и Трактовая АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины LADA GRANTA, под управлением ФИО3, и автомашины PEUGEOT 307, под управлением ФИО4 От столкновения транспортных средств автомашина PEUGEOT 307 выехала за пределы проезжей части и совершила столкновение с забором домовладения *** по АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего истцу, повредив его. Виновное лицо в произошедшем ДТП установлено не было. Ответственность собственника автомашины LADA GRANTA застрахована в САО «ВСК», ответственность собственника автомашины PEUGEOT 307 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». В сроки, установленные законодательством «Об ОСАГО», осмотр поврежденного имущества (забора) ПАО СК «Росгосстрах» не был осуществлен, страховая выплата не производилась, отказ в страховом возмещении не поступал. Не согласившись с действиями страховой организации, ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с досудебной претензией с требованием осуществить страховую выплату, возместить расходы, произведенные для получения страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было направлено письмо от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что до настоящего времени истцом не представлено страховщику имущество на осмотр, для согласования даты и места осмотра поврежденного имущества истцу рекомендовано связаться со страховщиком. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА были частично удовлетворены требования ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере 39 212 руб.. финансовая санкция в размере 40 400 руб. за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, взыскана неустойка в размере 1% от суммы *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по дату фактического исполнения обязательства в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в сроки, установленные решением финансового уполномоченного; в удовлетворении остальных требований отказано. Решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА было исполнено страховой организацией, произведена страховая выплата в размере *** руб., финансовая санкция в размере ***. за вычетом НДФЛ (13%). Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере ***., штраф в размере *** руб.; финансовую санкцию в размере ***., неустойку в *** *** руб., законную неустойку на «будущее время» в размере *** руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты в размере ***.

Истец ФИО2, ответчик ПАО СК «Росгострах», третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховщиком не организован и не проведен осмотр поврежденного имущества, принадлежащего истцу, как на основании заявления, так и на основании претензии. Размер ущерба определен на основании заключения эксперта, проведенного по инициативе финансового уполномоченного. При разрешении требований о взыскании финансовой санкции финансовый уполномоченный определил период по дату ответа на претензию, но в ответе на претензию не было указано решений по заявленному страховому случаю, в связи с чем период определен не верно. Страховщиком не приведено достаточный оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, несоразмерности неустойки, как и завышенного размера судебных расходов.

В представленных до судебного заседания возражениях ПАО СК «Росгосстрах» с заявленными требованиями не согласился, в обоснование указал, потерпевший, обратившись к страховщику с заявлением, не представил поврежденное имущество на осмотр, уклонившись от исполнения возложенной на него законодательством обязанности. Своими действиями истец лишил страховщика возможности своевременно и в полном объеме исполнить обязательства, создавая искусственную просрочку исполнения страховщиком обязательств, пытаясь получить неосновательное обогащение, что является злоупотреблением правом. Неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, в связи с тем, что страховщиком своевременно исполнил решение финансового уполномоченного, неустойка и штраф взысканию не подлежат. В случае принятия решения о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения. Юридические расходы не подлежат взысканию, поскольку составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному не требуют познаний в юридической сфере, соответственно указанные расходы не являются необходимыми.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, то есть путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В абзаце втором п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 42 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.65, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля PEUGEOT 307, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 от удара, автомобиль PEUGEOT 307, съехал с проезжей части через снежную обочину в металлический забор, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (перекресток АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ), принадлежащий ФИО2 В результате ДТП транспортные средства и металлический забор получили механические повреждения.

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО4, отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» определение от ДАТА ИЗЪЯТА отменено (л.д. 16).

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа *** руб.

Решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт причинения ущерба истцу повреждением металлического забора в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства LADA GRANTA, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ФИО5, страховой полис собственника транспортного средства PEUGEOT 307, ФИО6, оформлен в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве собственности ФИО2

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, в котором просил произвести осмотр/независимую оценку поврежденного имущества (забора), ознакомить с результатами осмотра/независимой экспертизы, произвести страховое возмещение, либо направить ответ о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения. Заявление получено ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 17-18).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой, просил произвести страховую выплату за ущерб, причиненный имуществу (забору), оплату расходов, произведенных и необходимых для получения страхового возмещения, произвести выплату финансовой санкции за каждый день просрочки направления отказа в страховом возмещении, неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, а также произвести осмотр и/или независимую оценку поврежденного имущества (забора), ознакомить с результатами осмотра и/или независимой экспертизы (оценки) в установленные законом сроки (л.д. 21-24).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию сообщил истцу, что поврежденное имущество до настоящего времени не представлено на осмотр страховщику. Страховщик уведомил ФИО2 об организации осмотра поврежденного имущества, который состоится в любое удобное для истца время с 10 до 17 часов ежедневно по адресу, который можно узнать, обратившись в страховую организацию по телефону. В случае невозможности представить поврежденное имущество для осмотра по месту нахождения страховщика, уведомил о необходимости согласовать со страховщиком дату, место и время проведения осмотра поврежденного имущества. Отказали в оплате заявленных расходов, неустойки, финансовой санкции (л.д 29).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному, в котором просил провести экспертизу (оценку) поврежденного имущества (забора) с целью определения размера страхового возмещения. На основании полученных результатов экспертизы возложить на страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки на будущее время, расходов, произведенных и необходимых для получения страхового возмещения (л.д. 30-35).

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО АНЭ «Авторитет», в ходе которой ДАТА ИЗЪЯТА независимой экспертной организацией ООО «Группа Компаний «РАНЭ» проведен осмотр принадлежащего заявителю имущества - забора, составлен акт осмотра ***.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа комплектующих изделий составляет *** руб., с учетом износа – *** руб.

Решением финансового уполномоченного №У-25-101466/5010-014 от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере *** руб., финансовая санкция в размере *** руб., в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы, указанной в резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., совокупно с суммой финансовой санкции в размере *** руб. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязанность по организации и проведению осмотра поврежденного имущества финансовой организацией надлежащим образом исполнена не была, срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении не соблюден. Оснований для взыскания нотариальных, почтовых расходов и расходов на представителя финансовым уполномоченным не установлено.

Платежными поручениями ***, *** от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения финансового уполномоченного перечислило ФИО2 денежные средства в размере *** руб. (л.д. 52,53).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в первоначально направленном страховщику заявлении, просил организовать осмотр и/или независимую оценку поврежденного имущества (забора), ознакомить с результатами осмотра в установленные законом сроки, произвести страховое возмещение либо в письменном виде направить извещение о полном или частичном отказе в страховом возмещении с указанием причин отказа, а также произвести оплату нотариальных расходов.

Однако, исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что страховщик после рассмотрения заявления потерпевшего в установленные законодательством сроки не исполнил обязательства по осмотру поврежденного имущества потерпевшего, поскольку осмотр забора (имущества) не производился, страховая выплата не осуществлялась, отказ в страховом возмещении не поступал.

В ответе на поступившую претензию ФИО2, страховщик предложил потерпевшему согласовать время и место осмотра поврежденного имущества, при этом обязанность по организации осмотра и независимой экспертизы по определению размера ущерба, возложена на страховщика.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено.

Согласно пункта 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения по оплате юридических услуг в размере *** руб., услуг почты России в размере *** руб., нотариальных услуг по заверению выписки из ЕГРН, копии паспорта истца, в связи с обращением к страховщику с досудебной претензией, в общем размере *** руб., в подтверждение чего истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, кассовые чеки от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 25, 26, 20, 28)

Суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации расходов понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, в размере 6 031 руб., которые считает необходимыми.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке в полном объеме не удовлетворил, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты – *** руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком в установленные сроки обязанности по выплате страхового возмещения, а также ненаправлении мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, потерпевшему осуществляется выплата неустойки и финансовой санкции.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд приходит к выводу, с учетом допущенных нарушений сроков исполнения обязательств со стороны страховщика, о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом.

По расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, рассчитанной на сумму страхового возмещения, взысканной финансовым уполномоченным составляет за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по ДАТА ИЗЪЯТА (день исполнения решения финансового уполномоченного) составляет: *** дней = *** *** руб.

Размер неустойки, рассчитанной на сумму расходов, обусловленных наступлением страхового случая, 6 031,04 руб., обязательства по выплате которых страховщиком не исполнены до настоящего момента за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по ДАТА ИЗЪЯТА (день вынесения решения суда) составляет: ***.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 60,31 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с ДАТА ИЗЪЯТА и по день возмещения расходов (включительно), но не более *** руб.

Кроме того, с учетом неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения и не направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности взыскании с ответчика финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом.

По расчету истца, размер законной финансовой санкции составляет *** (с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для направления отказа в страховом возмещении) по ДАТА ИЗЪЯТА (день принятия финансовым уполномоченным решения, которым было удовлетворено требование о взыскании финансовой санкции).

Суд соглашается с доводами ФИО2 о необходимости определения расчета финансовой санкции с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку ответ ПАО К «Росгосстрах» на претензию истца от ДАТА ИЗЪЯТА не содержал доводы в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, кроме того, ответ не содержал решения по заявлению потерпевшего.

Вследствие чего истец вправе требовать доплаты финансовой санкции в размере *** руб., из расчета: *** руб. (размер финансовой санкции) – 40 400 руб. (размер финансовой санкции, взысканной решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА и выплаченной страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА).

Решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в части отказа во взыскании расходов обусловленных наступлением страхового случая, неустойки, а также определения периода для расчета финансовой санкции, по вышеуказанным основаниям является необоснованным.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, финансовой санкции за весь период просрочки, не имеется. Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Представленные истцом расчеты по существу ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке и штрафу требований ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. Финансовой санкции в силу ст. 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности штрафных санкций стороной ответчика не представлено, как и доказательств недобросовестности поведения потерпевшего, приведшего к увеличению размера неустойки, злоупотребления правом со стороны потерпевшего. Приведенные ответчиком доводы об обратном не свидетельствуют, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность, возможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств у страховщика имелась, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки об оплате, кассовые чеки от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 36, 37, 39, 54, 55, 59, 60) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при направлении обращения к финансовому уполномоченному, а также в суд с настоящим иском, на общую сумму *** руб., несения истцом почтовых расходов в общей сумме 2 086 руб., оплата услуг нотариуса в размере *** руб. за оформление доверенности (л.д. 61). Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО1 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 9 363 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) расходы, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения в ***, штраф в размере ***, финансовую санкцию в размере ***, неустойку в сумме *** ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, почтовых услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу ФИО2 (***) неустойку на будущее время в размере *** за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день возмещения расходов (включительно), но в совокупном размере не более *** рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина