Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-1135/2019 М-1135/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1725/2019

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 От брака имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был расторгнут. Решением Центрального районного суда <адрес> с ФИО1 взысканы в ее пользу алименты на содержание ребенка. В отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> заведено розыскное дело. Однако до настоящего времени его местонахождение не установлено. Целью ее обращения с настоящим заявлением является оформление социальной пенсии на ребенка по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержала, привела доводы, изложенные в заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Прокурор в судебном заседании указала на отсутствие оснований для признания безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что в судебном заседании получены сведения о его пересечении границы в 2016 году, в связи с чем полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

При рассмотрении заявления следует установить: место жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заочным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3и ФИО6 расторгнут (л.д. 8).

Согласно свидетельству о рождении серии 1-АЯ №, выданному отделом регистрации рождения <адрес> ЗАГС МЮ Республики Крым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ребенка является ФИО3, отцом – ФИО1 (л.д.7).

Из информации Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>-а.

Из информации Министерства юстиции Республики Крым Департамент ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния МЮ Республики Крым записи акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время по текущей регистрации и восстановительным записям, не имеется.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по имеющимся базам ОВД, обращений и заявлений, а также местонахождения и происшествий с участием ФИО1 не установлено, розыскных дел в отношении ФИО1 не заводилось, в розыске не числится. По учетам адресно-справочного бюро, по результатам которой установлено, что ФИО1 имеет паспорт гражданина Украины, выданный ДД.ММ.ГГГГ, РД 139062 Кельменецким РО УМВД Украины в <адрес>. Паспортом гражданина РФ гр. ФИО1 не документирован.

Из представленной информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Централизованного учета налогоплательщиков не удалось идентифицировать гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отделе судебных приставов по <адрес> заведено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению решения Центрального районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 600 грн. в твердой сумме ежемесячно (л.д.9).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осуществлены исполнительно-розыскные действия, в результате которых было установлено, что согласно сведениям УФМС по <адрес> и <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, КПП «Перекоп (Армянск) (авто)», на основании чего розыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-88).

Из информации УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно сведений Центрального банка данных учета иностранных граждан о пересечении государственной границы Российской Федерации, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершал въезд в страну и пересекал границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, в период нахождения в браке с заявителем с 2006 по 2012 год проживал по адресу места жительства своей супруги ФИО3: <адрес> балка, 200.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения брака ФИО1 совместно по <адрес> балка, <адрес> не проживал, то есть с 2012 года, адрес, указанный, как адрес регистрации, нельзя признать его местом проживания. После перехода Республики Крым в состав Российской Федерации ФИО8 А.Н. не выразил волю на получение гражданства РФ, паспорт гражданина РФ не получил, место жительства на территории <адрес> не установлено.

В отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации, на основании чего розыскное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что гражданин Украины ФИО1 пересекал границу Российской Федерации в последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 находился в розыске как должник по алиментным обязательствам, скрывшийся от выплаты алиментов в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией судебных приставов-исполнителей по <адрес> Республики Крым, можно сделать вывод, что ФИО1 скрывается намеренно, то есть злостно уклоняется от ответственности за уплату алиментов по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 42 ГК РФ предполагает возможность признания лица безвестно отсутствующим в том случае, когда нет оснований считать, что лицо умышленно скрывает свое место жительства в целях избежать привлечения к уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности.

Имеющихся доказательств недостаточно для признания ФИО1 безвестно отсутствующим, так как в связи с не установлением места жительства ФИО1 на территории <адрес> не могут быть соблюдены условия, предусмотренные ст. 42 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что розыск ФИО1 прекращен в июне 2016 года, а с заявлением ФИО3 обратилась в суд только в мае 2019 года, то есть фактически на протяжении трех лет розыск ФИО1 специализированными органами не осуществлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019