Решение № 2-5106/2018 2-5106/2018 ~ М-3489/2018 М-3489/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-5106/2018

Дело № 2-5106/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИК ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ней и ИП ФИО2, путем внесения денежных средств в кассу ответчика заключен договор поставки входной и межкомнатных дверей, на сумму 50000 руб. и 31800 руб. Двери были доставлены на склад ИП ФИО2, где, по устной договоренности, хранились до окончания ремонта в квартире ФИО1, ответчиком была установлена лишь входная дверь. По окончанию ремонтных работ, истица получила отказ в доставке оставшихся приобретенных ею дверей, оплаченные денежные средства ей не были возвращены, а требования досудебной претензии, направленной в адрес ответчика не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 81 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 417,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., госпошлину в размере 1 797, 12 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в виду отдаленности места проживания.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично, в сумме 63000 руб., пояснив при этом, что ФИО1 действительно оформляла заказ на межкомнатные и входную двери. Входная дверь, стоимость которой составляет 18800 руб., была установлена в квартире истца, а межкомнатные двери не были доставлены и установлены в виду неверного размера, и в настоящее время, находятся на реализации. В виду тяжелого материального положения, а так же нереализованного товара, который не подошел заказчику ФИО1, сумму в размере 63 000 руб. ответчик выплатить истцу единовременно не может, в виду чего просила суд об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев. В удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать, а сумму морального ущерба снизить.

Выслушав ответчика, принимая во внимание признание им иска в части, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 454 ГК РФ под договором купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заказ покупателя № в магазине ИП ФИО2 на двери и комплектующие к ним на сумму 81 840,33 руб.

В счет предварительной оплаты стоимости товара ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 31 800 руб., таким образом, произвела оплату общей стоимости товара в размере 81 840,33 рублей.

Как установлено судом, межкомнатные двери ФИО1 не были переданы, а входная дверь, стоимость которой составила 18 800 руб. была установлена в квартире ФИО1, что подтверждается представленными суду документами, а также фотоматериалом, представленным ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией претензии.

Как следует из доводов ответчика, истец действительно произвела оплату дверей на сумму 81 800 руб., однако частично, заказ был исполнен, так, входная дверь, оформленная в заказе покупателя под № стоимостью 18 800 руб. была установлена, а межкомнатные двери не установлены в виду несоответствия их размеров дверным проемам. В настоящее время ответчик пытается реализовать данный товар, но до настоящего времени этого не произошло.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представлены, кроме того, подтверждаются представленными суду документами.

Однако, поскольку условия достигнутой договоренности по поставке межкомнатных дверей до настоящего времени не исполнены, возврат покупателю денежной суммы в размере 63 000 руб. за недопоставленный товар, ответчиком на дату рассмотрения дела не произведен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 63 000 руб.

Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие у него возможности выплатить взыскиваемую сумму истцу единовременно, принимая во внимание тот факт, что невостребованные межкомнатные двери до настоящего времени находятся на реализации у ответчика, суд приходит к выводу о возможности отсрочить исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 6 месяцев, поскольку указанный вывод согласуется с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав обстоятельства дела, суд не находит доказанным тот факт, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своего обязательства позволило ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами участником оборота, добросовестно исполнившим свои обязательства перед должником.

Так, из пояснений ответчика следует, что недопоставка межкомнатных дверей, произошла в виду несоответствия полученных дверных блоков и комплектующих к ним дверным проемам в квартире истца. Доказательств тому, что выявленное несоответствие размеров произошло именно по вине ответчика судом не установлено, кроме того, межкомнатные двери и комплектующие к ним были поставлены и в настоящее время находятся на реализации у ответчика, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом ФИО1 не был мотивирован размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств.

Судом установлено, что длительное время спор не находил своего разрешения во внесудебном порядке, сумма оплаченная истцом за недопоставленный товар ответчиком до настоящего времени не возвращена, тем самым истцу были причинены нравственные страдания, при этом заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 5000 рублей по мотиву нарушения прав потребителя, суд находит чрезмерной.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в сумме 1797,12 руб. так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за недопоставленные межкомнатные двери в сумме 63 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; госпошлину 1 797,12 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 отказать.

Отсрочить исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 6 месяцев, с даты принятия судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: