Решение № 2-1349/2021 2-1349/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1349/2021

к делу № 2-1349\2021 УИД 23RS0013-01-2021-002448-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 20 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием представителя истца ФИО1

ответчицы ФИО2

представителя ответчицы ФИО3

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения

установил:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 и просит взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 16 августа 2016 года по состоянию на 11 июня 2021 года в размере 804 199 рублей 71 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 619 392 рубля 20 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 184 664 рубля 46 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 143 рубля 04 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 242 рубля; расторгнуть соглашение № от 16 августа 2016 года.

Свои требования истец обосновал тем, что между АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса № 3349/3/32 в г. Кропоткине Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 16.08.2016, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 26,9 % годовых на срок по 16.08.2018, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа Заемщику открыт ссудный счет №. Согласно п. 5.3 «Правил предоставления и использования кредитных карт» кредитные средства считаются предоставленными со дня отражения задолженности по Договору на ссудном счете Заемщика. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 5.4.1 Правил - проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Согласно п. 6.3 Соглашения - плановой датой платежа является 25 число каждого месяца. В соответствии с п. 5.7 Правил - погашение задолженности осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений Заемщика, путем списания денежных средств со счета на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличие у Заемщика задолженности является достаточным основанием для списания Кредитором без дополнительного распоряжения Заемщика денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета Заемщика. В соответствии с п. 7.3.8 Правил Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность при наличии и уплату за ее возникновение). По Соглашению образовалась просроченная задолженность - должником допущена просрочка платежа как по основному долгу, так и по уплате процентов. В адрес Заемщика было направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка ответчиком были проигнорированы. В нарушение условий Соглашения, Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по своевременному возврату суммы основного долга и оплате процентов, начисленных по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 11.06.2021 задолженность Должника по Соглашению составляет - 804 199 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 619 392,20 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 184 664,46 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 143,04 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что договор, заключенный между банком и ответчицей, пролонгировался неоднократно, последняя пролонгация 07.08.2018, сумма лимита была увеличена до 1 000 000 рублей. Проценты ответчицей полностью погашены, 24.08.2020 был осуществлен последний платеж, внесено 10 953 рубля 02 копейки, который пошел на их погашение. Согласно правил предоставления кредита сначала идет погашение процентов. Ответчица периодически вносила недостаточную сумму, выходила на просрочку, поэтому банк обратился в суд. Пунктом 12.1.1 соглашения предусмотрены пени, дата окончания начисления процентов 24.08.2020, с этой даты задолженность по процентам погашена, рассчитаны пени на сумму основного долга. Все можно проследить в мобильном банке, за просрочкой должен следить заемщик.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, поддержала свои письменные возражения, пояснила, что в части расторжения кредитного договора и взыскания основного долга у нее возражения отсутствуют. В части требования пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 184 664 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 143 руб. 04 коп. возражает в силу следующего. С момента заключения договора она пользовалась заемными средствами, при этом регулярно и в полном объеме вносила обязательный платеж. В 2018 году действия договора было пролонгировано, кредитный лимит увеличен до 1 000 000 рублей. До августа 2020 проблем не возникало вообще. Она должна была оплачивать в месяц минимальный платеж до 25 числа каждого месяца. Минимальный платеж рассчитывал банк и присылал на телефон смс, каждый раз сумма менялась. Она предпочитала платить минимальную сумму, указанную банком, кусочками. О том, что она должна платить единовременно, нельзя оплачивать частями, в договоре не оговорено. 20.08.2020 пришло смс о минимальном платеже примерно 31 000 рублей, она его внесла, но сумма основного долга не списывалась. Она звонила в банк, сказали, что непонятная ситуация, при обращении в офис г. Гулькевичи ей тоже ничего не могли объяснить, потому что по одной выписке есть пеня, а по другой нет, предложили опять позвонить в Москву. Она позвонила, ей сказали, что банк решил разорвать кредитный договор, не пролонгирует кредит, предложили вернуть всю сумму. Она написала претензию, но ответа нет. С ее стороны нарушений не было, она платила по графику ежемесячно до 25 числа каждого месяца, иногда сумму разбивала на несколько мелких платежей. У нее была просрочка только по одному платежу в марте, которую она потом перекрыла. Она согласна с суммой основного долга, с суммой пени не согласна. 22.08.2020 ей пришло смс, что изменился минимальный платеж и выставлен заключительный счет. Картой она не могла пользоваться, потому что она была заблокирована в январе 2020 года. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ответчицы ФИО2, пояснил, что ею в возражениях заявлено о примени ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, полагает, что все основания для этого имеются, т.к. изначально банк нарушил условия договора, потребовал без надлежащего уведомления в трехдневный срок выплатить всю сумму долга в размере более 600 000 рублей. Ответчица сразу обратилась в банк, просила разъяснить ситуацию, ответа не было. Просрочек у ответчицы не было, минимальный платеж погашался постоянно, только в одном месяце была просрочка. В части основного долга и расторжения соглашения не возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что 16 августа 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/23 в г. Гулькевичи Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании счета (клиент – физическое лицо) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 26,9 % годовых на срок до 16 августа 2018 года.

Впоследствии действие соглашения было пролонгировано, кредитный лимит увеличен до 1 000 000 рублей.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, предусмотренная условиями договора сумма кредита была перечислена Банком в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между сторонами являются Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования (Соглашения), погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, дополнительно к минимальному платежу клиент оплачивает – сумму комиссий (при наличии) в соответствии с тарифным планом за истекшие процентные периоды.

Согласно п. 5.3 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования кредитные средства считаются предоставленными банком со дня отражения задолженности по договору на ссудном счете клиента.

По окончании срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий Соглашения, срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на тех же условиях на каждые последующие 2 календарных года при условии, что договор продолжает действовать на дату истечения срока действия кредитного лимита \п. 9.3 Правил\.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил - проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличие у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета \п. 5.7 Правил\.

Согласно п. 7.3.8 Правил Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность при наличии и уплату за ее возникновение).

Пунктом 5.10. Правил предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.

В соответствии с п. 5.10.1 Правил неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности. При возникновении просроченной задолженности кредитные средства клиенту не предоставляются, кредитный лимит с указанной даты считается установленным в размере фактической задолженности клиента по договору.

Согласно п. 12 Соглашения № от 16 августа 2016 года размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 %. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора, последнее погашение по договору произведено 24.08.2020.

По состоянию на 11.06.2021 задолженность ФИО2 перед Банком по Соглашению № от 16.08.2016 составляет 804 199 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 619 392 рубля 20 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 184 664 рубля 46 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 143 рубля 04 копейки.

27.04.2021 истцом направлено ответчице требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (Соглашения №), до настоящего времени задолженность по Соглашению ответчицей не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не надлежаще исполняла свои обязательства по Соглашению № от 16 августа 2016 года: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором (соглашением) сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, в размере 804 199 рублей 71 копейка является правильным. Иных расчетов суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц \кроме коммерческих предприятий, индивидуальных предпринимателей\ правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства \п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7\.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка \пени\ в размере: 184 664 рубля 46 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга, 143 рубля 04 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору с августа 2020 года, направления ответчице 27.04.2021 уведомления о возврате задолженности и расторжении договора, редких просрочек исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, с учетом размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма заявленной неустойки \пени за несвоевременную уплату основного долга\ в размере 184 664 рубля 46 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении размера неустойки \пени\ суд учитывает сумму основного долга по кредиту и процентам, длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, то основание, что неустойка \пеня\ по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер указанной неустойки \пени\ с 184 664 рубля 46 копеек до 50 000 рублей, которые и определяет ко взысканию с ответчицы в пользу истца.

Суд полагает, размер данной неустойки \пени\ отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчице меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Пени за несвоевременную уплату процентов в размере 143 рубля 04 копейки снижению не подлежат в силу их соразмерности.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Судом установлено, что ответчицей существенно нарушены условия Соглашения № от 16 августа 2016 года – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. В случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении Соглашения является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки \пени\ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчицей исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 17 242 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Соглашение №, заключенное 16 августа 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 16 августа 2016 года по состоянию на 11 июня 2021 года в размере 669 535 рублей 24 копейки (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять рублей двадцать четыре копейки), в том числе: просроченный основной долг - 619 392 рубля 20 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 50 000 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 143 рубля 04 копейки; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 242 рубля (семнадцать тысяч двести сорок два рубля); в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 23.07.2021 года.

судья