Решение № 2-261/2021 2-261/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-261/2021

Дело №2-261/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора кредитования, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил в результате чего, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки. <дата изъята> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-160719/1217 г..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, указав что, о нарушении своего права истец знал с августа месяца 2014 года, так как согласно представленного в материалы дела расчета с <дата изъята> погашение суммы задолженности по кредитному договору ею не производилось. С требованиями о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился <дата изъята>, хотя срок исковой давности истек в августе месяце 2017 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расписки от <дата изъята> ФИО1 подтвердила, что получила в пользование от КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) банковскую карту MasterCard Unembossed instant issue <номер изъят>, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

<дата изъята> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-160719/1217 г..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по использованию банковской карты, а также с учетом частичного погашения задолженности, в период с <дата изъята> по <дата изъята> у ответчика образовалась задолженность в размере ФИО5 руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2-15г. <номер изъят> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.)

Из материалов дела следует, внесение платежей в счет погашение задолженности по кредитному договору прекращено после <дата изъята>г., следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору истцу стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, то есть с 07.09.2014г.

За защитой нарушенного права истец обратился 21.01.2020г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

12 февраля 2020 года судебный приказ отменен, поэтому период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (21 января 2020г.) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (12 февраля 2020г.) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа истец обратился только 09 февраля 2021г., то есть по истечению 6 месячного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования генерального директора ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2021 г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2021-000149-13