Решение № 12-145/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-145/2020

Дело №12-145/2020

91MS0001-01-2019-000077-87

Судья Щербина Д.С.


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) ФИО1, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 06 февраля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО5, -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 06 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.6.1.1 КРФоАП, в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО4 подала жалобу, в которой просила отменить постановлением мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Требования жалобы мотивированы тем, что мировым судьей нарушены процессуальные требования, не обосновано, установлено отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и ее представитель – адвокат Кирюников А.В. настаивали на удовлетворении жалобы.

Потерпевшая ФИО7 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО5 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании жалобу не признали, просили в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, предоставив письменные объяснения.

Заслушав явившихся лиц, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в магазине «ФИО3» на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла побои гражданам ФИО7 и ФИО4, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6: кровоподтеки верхних конечностей оцениваются как не причинившие вред здоровью. Согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадина правой нижней конечности оценивается как не причинившее вред здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотрено ст.6.1.1 КРФоАП.

В соответствии со ст.6.1.1 КРФоАП, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей в ходе рассмотрении дела, были допрошены свидетели: ФИО10; участковые уполномоченные полиции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО11, ФИО12; судебный-медицинский эксперт ФИО13, из пояснений которых, не установлено прямых доказательств о нанесении побоев со стороны ФИО5

Исследовав собранные доказательства, мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО5 вмененного ей административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не нашел оснований для привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности, собранных по делу доказательств.

Кроме того, со стороны заявителя и ее представителя не предоставлено суду какие-либо доказательства, которые не были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При этом, доводы изложенные в жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных в обжалуемом постановлении доказательств.

При рассмотрении жалобы, судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя ФИО14 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.11 КРФоАП, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: