Решение № 12-668/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-668/2019

Дело № 12-668/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810079180000195458 от 18.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № 18810079180000195458 от 18.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с составлением протокола, т.к. проехал на разрешенный сигнал светофора «мигающий зеленый». Возможно, закончил проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, однако, это не является нарушением ПДД. Инспектор ДПС не ознакомил его с видеозаписью, на месте рассмотрел протокол и вынес постановление, которым признал его (ФИО1) виновным. Копии протокола и постановления он получил 22.05.2019 в ГИБДД УМВД России по ЕАО. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ехал по ул. Советской в сторону ТЦ «<данные изъяты>». На перекрестке горел зеленый сигнал, потом он стал мигать. Когда он (ФИО1) стал пересекать перекресток, был зеленый сигнал светофора. Возможно, потом загорелся желтый сигнал. Далее он доехал до торгового центра «Великан», его остановили сотрудники полиции, которым также пояснил, что двигался на зеленый сигнал. Просил предоставить запись видеорегистратора. С правонарушением не согласен.

Защитник ФИО1 – Копылов Д.А. полностью поддержал доводы жалобы и позицию подзащитного. Указал, что он начал движение по перекрестку на зеленый сигнал светофора, двигался с небольшой скоростью, остановиться не мог, т.к. создал бы помеху другим участника дорожного движения. Кроме того, было нарушено право на защиту ФИО1, т.к. после составления протокола должностным лицом пропущена стадия подготовки и сразу вынесено постановление.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление должностного лица получено ФИО1 22.05.2019. Следовательно, десятидневный срок для обжалования составляет с 23.05.2019 по 02.06.2019. Жалоба поступила в суд 28.05.2019, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных материалов следует, что 18.05.2019 в 19-15 час. в районе дома по ул. Советская, 70Б г. Биробиджана, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый) на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ту же дату в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Частями 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Принимая ко вниманию, что факт, послуживший основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлен уполномоченным должностным лицом органов полиции, составление протокола и постановления одновременно не противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 показал, что 18.05.2019 двигался вместе с напарником по маршруту от ТЦ «<данные изъяты>» в сторону п. Птичник. Подъехав к перекрестку, увидел, что навстречу двигается автомобиль под управлением ФИО1 Когда начал мигать зеленый сигнал светофора, от его автомашины до светофора было более 15 м. Он резко увеличил скорость и проезжал перекресток на желтый сигнал светофора, закончил движение на красный сигнал светофора. После этого он (свидетель) поехал за данной машиной, остановил в районе ТЦ «<данные изъяты>». Водитель сказал, что ехал на разрешающий желтый сигнал светофора, выразил несогласие с нарушением, от подписи в документах отказался. Видеозаписи не имеется. Рапорт он (свидетель) составил в конце дежурной смены и сдал сотрудникам ГИБДД вместе с материалом.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ГИБДД ФИО3, в котором отражены аналогичные обстоятельства.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - проехал на запрещающий сигнал светофора, эти обстоятельства были зафиксированы в как в рапорте, так и в протоколе и постановлении об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела, неприязненных отношений и иных обстоятельств, вызывающих сомнений в показаниях свидетеля, в судебном заседании не установлено.

Отсутствие видеозаписи правонарушения при наличии иных доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, которые верно квалифицированы согласно требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 Д.С.Б. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № 18810079180000195458 от 18.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Казакова