Решение № 2А-343/2019 2А-343/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-343/2019

Дело № 2а-343/2019 *

33RS0015-01-2019-000112-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау,

с участием:

- ответчика пристава-исполнителя ОСП по Петушинскому району УФССП РФ по Владимирской области ФИО1;

- представителя ответчика УФССП РФ по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО1, начальнику ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 и УФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО1, начальнику ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 и УФССП России по Владимирской области требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от дата. о временном ограничении на пользование должником специальным правом и отменить его.

В обоснование требований указано, что истец имеет статус адвоката и является должником по исполнительному производству №.

дата. истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от дата. о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами.

ФИО3 с данным постановлением не согласен и указывает, что задолженности по алиментам на дата не имел, дата. получил справку об отсутствии задолженности.

Задолженность по постановлению пристава от дата. в размере * руб. он оплатил в тот же день.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее суду пояснил, что о наличии задолженности на дата. его никто не уведомлял, его ознакомили только с расчетом задолженности на дата. по постановлению от дата. на сумму * руб., но он с ним не согласен и оспаривает в судебном порядке. Истец также указал, что имеет статус адвоката, доходы получает через адвокатское образование и нерегулярно.

Представитель ответчика УФССП РФ по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Дополнительно пояснила, что ФИО3 сам должен контролировать наличие задолженности, поскольку знает размер алиментных отчислений и размер своих доходов. О размере доходов и перечислении алиментов непосредственно взыскателю, должник должен сообщать судебному приставу исполнителю, однако этого он не делает.

Административный ответчик пристав-исполнитель ФИО1 полагала требования необоснованными. Дополнительно указала, что за период с дата. по дата расчет алиментов произведен по среднемесячной зарплате в РФ, поскольку истец не сообщил о размере своих доходов и при этом задолженность составила более * руб. При таких обстоятельствах имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, в настоящее время ограничение снято.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ОСП по Петушинскому району, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, истец является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения - взыскание алиментов в пользу несовершеннолетних детей ФИО3

дата. истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от дата. о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что дата. ФИО3 начальником ОСП по Петушинскому району выдана справка, согласно которой на данную дату у него отсутствует задолженность по исполнительному производству № (т.1 л.д. 17).

При этом из материалов дела и объяснений сторон следует, что по состоянию на дата. приставом ФИО1 определено наличие у ФИО3 задолженности по алиментам в размере * руб. (т.2 л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Оценивая обоснованность выводов пристава о наличии у ФИО3 задолженности по алиментам в размере, превышающем * руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 предоставил приставу ФИО1 сведения о своих доходах за период с дата по дата Таким образом, ФИО3 не мог не знать о том, что не исполняет алиментные обязательства за данный период, их размер в случае отсутствия доходов определяется по фиксированным ставкам среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, сведения о которой периодически публикуются в газете "Экономика и жизнь" и бюллетенях Росстата Российской Федерации, а также размещаются на официальном сайте Росстата в сети Интернет (т.2 л.д. 22-23).

В случае если доход у истца имелся, следует признать, что доказательств осведомленности об этом пристава-исполнителя материалы дела не содержат, равно как и доказательств тому, что в таком случае размер задолженности по алиментам составил бы менее * руб. При этом, расчет произведен приставом с учетом поступившего от истца дата. платежа в размере * руб., его правильность не оспорена.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования необоснованными, поскольку примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Кроме того, дата. СПИ ФИО1 вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, следовательно, в настоящее время права истца по управлению транспортными средствами не ограничены.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО1, начальнику ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от дата. о временном ограничении на пользование должником специальным правом и его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев