Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело №2-983/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 12 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пионерского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пионерского городского округа о признании за ней право собственности на гараж <№>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что в <Дата> году ее родители - <ФИО>2 и <ФИО>3 построили гараж в <Адрес>, проживая в <Адрес>. С <Дата> года и по настоящее время (43 года) их семья открыто и непрерывно пользуется гаражом, являясь членами гаражного общества «Флотское», а также уплачивают взносы, оплачивают электроэнергию и налог на землю. Вопрос о сносе гаража как самовольной постройки никогда не ставился. Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства <Адрес> в 1995 году выдал Типовой акт о предоставлении земельного участка по строительство гаража ее матери - <ФИО>2 Право собственности ее родителями не было оформлено, так как земельный участок под гаражным обществом не был оформлен. Иных лиц, оспаривающих право истца на спорный гараж не имеется. <Дата> ее мама умерла. При оформлении наследства выяснилось, что право собственности на гараж мамой истицы не было не оформлено, в связи с чем ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество, которым она пользуется после смерти матери по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик - Администрация МО «Пионерский городской округ» в лице представителя по доверенности ФИО2 оставила иск на усмотрение суда, при этом пояснила, что территория, на которой построен гараж истца, ранее была отведена для строительства гаражей обществу, иной застройки в этом месте не планируется.

Привлеченный в дело определением суда гражданин ФИО3 (брат истицы) в качестве соответчика, в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что матери истца <ФИО>2 <Дата> комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства был выдан Типовой акт о предоставлении земельного участка под строительство гаража площадью 25,2 кв.м., по адресу: <Адрес> (л.д. 20).

Гаражного общества в данном массиве в настоящее время не существует, что не оспаривается истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что матери истца было разрешено строительство капитального строения - гаража, неразрывно связанного с земельным участком.

За время существования гаража претензии по его сносу ни матери истца, ни истцу не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти матери истца <ФИО>2 в наследство вступила ее дочь ФИО1, что подтверждается копией завещания и свидетельства о праве на наследство по закону. В наследство также вступил брат истицы ФИО3

Также судом установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку после его строительства в эксплуатацию он сдан не был, что не оспаривалось истцом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, гараж был построен родителями истца, которые при жизни не оформили свое право на гараж. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что после смерти родителей право на оформление гаража в собственность перешло к дочери ФИО1 и сыны ФИО3, как к их наследникам. При этом ответчик (брат) ФИО3 согласен на признание права собственности на гараж за ФИО1

Согласно технического отчета №<№> от <Дата>, гаража <№>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, не противоречит требованиям СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Степень огнестойкости здания II. Класс функциональной пожарной безопасности Ф 1.3. Класс конструктивной пожарной опасности СО. При производстве работ выполнены указания Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушение норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны.Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии.Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Согласно выводов специалистов, гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна.

Как следует из пояснений представителя ответчика, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества не относится к территории общего пользования и иной застройки на данной территории не предполагается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство гаража осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств наличия каких-либо претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, не представлено.

Ответчик ФИО3 (брат истицы), претензий по гаражу к истице не предъявляет.

В соответствии с техническим паспортом, составленном ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по состоянию на <Дата>, общая площадь гаража <№> составляет 22,7 кв. м. Адресная часть указана по материалам инвентарного дела - <Адрес>», гараж <№>.

Оформить права собственности в порядке наследования на гараж истец не могла, так как мать не зарегистрировала при жизни права собственности на данный объект недвижимости, поэтому он не вошел в наследственную массу. После смерти наследодателя истец пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию.

Согласно абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ "в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом".

В п.2 ст.8 ГК РФ указано, что "права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом".

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (частью 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию. Так, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК "принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации". Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст. 28 Федеральном закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как следует из материалов дела право собственности у <ФИО>2 на гараж возникло на основании указанных выше документов, в связи с чем право на данное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

На основании приведенных статей суд приходит к выводу, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность по причине от него не зависящим, поэтому оно переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Определение круга объектов, входящих в наследственное имущество, получило свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 №2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании". Согласно п.14 указанного Постановления в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст.213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

То обстоятельство, что регистрация права собственности матери <ФИО>2 произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения спорного объекта недвижимого имущества из состава наследственного имущества.

Следовательно, право на гараж <№>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный в <Адрес>, принадлежащий умершей матери <ФИО>2, следует признать перешедшим к ее дочери - истцу ФИО1 по праву наследования по закону, с учетом того, что иные наследники умершей матери <ФИО>2 - ее супруг - <ФИО>2 <Дата> умер, а сын ФИО3 отказался от наследства в пользу сестры - истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 1141 ГК РФ ФИО1 является наследником умершей матери <ФИО>2 и фактически приняла наследство после его смерти, пользуется им, производит оплату налога и несет иное бремя его содержания, поэтому с учетом изложенного, за ней следует признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

Из представленных суду документов видно, что администрация г.Пионерский не представила возражения по заявленным требованиям истца, поэтому указанное имущество умершей <ФИО>2 суд считает возможным признать перешедшим к ее дочери ФИО1 по праву наследования.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж <№>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный в <Адрес>, с правом регистрации этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на гараж <№>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.