Решение № 12-426/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-426/2024

Дело № 12-426/2024

24RS0017-01-2023-004199-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО6 № от 29.09.2023 года,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО3 № от 29.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что управляя транспортным средством на пересечении улиц Вавилова и Затонская, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку выполнял сигнал регулировщика. На данном участке дороги проводились дорожные работы, и функцию регулировщика выполнял дорожный рабочий в форме, в связи с чем он, следуя сигналам регулировщика, проехал на запрещающий сигнал светофора, повернув налево. Просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 года в 21:28:14 на пересечении улиц Академика Вавилова и Затонская в г. Красноярске водитель, управляя автомобилем TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак №, в нарушение требование п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который в соответствии с постановлением № от 07.11.2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, поверка действительна до 26.12.2023 года, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при совершении поворота налево на запрещающий сигнал светофора он выполнял сигнал регулировщика, в качестве которого выступал дорожный рабочий, судом не принимается.

В соответствии с п.1 ПДД РФ регулировщик - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что водитель транспортного средства TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом движение на проезжей части регулировалось светофорным объектом, регулировщик на проезжей части отсутствовал.

Действительно, на видеозаписи видно, что на противоположной стороне дороги находится автомобиль дорожно-эксплуатационных служб, рядом с данным транспортным средством стоит работник дорожно-эксплуатационных служб, но вопреки доводам заявителя данное лицо не является регулировщиком, поскольку никаких сигналов для осуществления движения участникам дорожного движения данное лицо не подавало.

Так в силу п. 6.10 ПДД РФ сигналы регулировщика имеют следующие значения: если руки вытянуты в стороны или опущены - со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.

Указанных сигналов, разрешающих ФИО1 движение прямо на запрещающий сигнал светофора, на исследованной судом видеозаписи не установлено. Дорожный рабочий просто находится на дорожном полотне, сигналов регулировщика не подает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО3 № от 29.09.2023 года, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО3 № от 29.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Толстихина Е.Е.