Постановление № 1-535/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-535/2017

Дело №1-535/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабежа, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 29 июля 2017 года, в вечернее время, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из зальной комнаты тайно похитил телевизор «Samsung PS51E497B» в комплекте с подставкой, зарядным устройством общей стоимостью 9300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 9300 рублей, который является для последней значительным.

В период с 29 июля 2017 года по 29 августа 2017 года, в дневное время, по адресу: <адрес> ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для Потерпевший №2, открыто похитил DVD мини систему «Daewoo DHC-XD7150» стоимостью 2900 рублей, куртку из прессованной кожи стоимостью 1205 рублей 91 копейка. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4105 рублей 91 копейка.

29 октября 2017 года, в дневное время, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в зальной комнате со стола тайно похитил ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 12730 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в сумме 9300 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен, они с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Лукзен О.В., государственного обвинителя Егорова В.А., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по двум преступлениям по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО1 ранее не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телевизор «Samsung PS51E497B» с подставкой и проводом питания, руководство пользователя - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, инструкцию по эксплуатации DVD - оставить по принадлежности у Потерпевший №2, ноутбук «Lenovo B 50-45» с зарядным устройством, руководство по эксплуатации, памятку - оставить по принадлежности у Потерпевший №3, два залоговых билета – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина

<данные изъяты>