Решение № 2А-3784/2025 2А-3784/2025~М-3305/2025 М-3305/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-3784/2025

К делу №2а-3784/2025

23RS0037-01-2025-004999-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> «Об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305021:2, расположенного по адресу: <адрес>, район парка им. Фрунзе» от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене оспариваемого постановления, обращение решения суда к немедленному исполнению.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305021:2 общей площадью 15 264 кв.м, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0305021:3180 общей площадью 54 131 кв.м, проектируемое назначение: нежилое, степень готовности 80%, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Строительство объекта осуществлялось в соответствии с выданным администрацией разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство неоднократно продлевалось в том числе до ДД.ММ.ГГГГ Проектирование и строительство осуществлялось на основании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предоставленного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № выдано на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу №а-№, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по административному делу №а-№ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска. С момента вынесения последнего судебного акта прошло около 3-х лет, администрация мер по отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми отправлениями и телефонограммой.

От ФИО1 поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он находится за пределами <адрес> по рабочим обстоятельствам и не имеет возможности прибыть к назначенному времени судебного заседания для личного участия в процессе.

Однако доказательств нахождения ФИО1 за пределами <адрес> не представлено. Кроме того, судебное заседание было отложено ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве.

У административного истца было достаточно времени, для подготовки к судебному разбирательству и привлечении к делу иного представителя для участия в судебном заседании.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, стороны уведомлены надлежаще, дело подлежит рассмотрению без участия сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ все гарантированные права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 23№:2, расположенного по адресу: <адрес>, район парка им.Фрунзе».

Как вино из представленных документов, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-№/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 признано не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ООО «АКВАПАРК» в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: <адрес>, район парка им. Фрунзе. Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5226/2021 указанное выше решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования <адрес> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба администрации муниципального образования <адрес> удовлетворена, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-3385/2020 апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5226/2021 отменены, дело возвращено в Октябрьский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> оставляет без удовлетворения ходатайство о продлении срока производства экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что экспертом не запрашивались дополнительные документы необходимые для производства экспертизы, а также с истечением установленных ФЗ «Об экспертной деятельности» сроков производства экспертизы.

Дело 2а-121/2022 возвращено в суд без производства экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, от административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных административно исковых требований, и прекращении производства по делу №а-121/2022.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца удовлетворено, производство по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Таким образом, разрешение на отклонение, предоставленное во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3385/2020 является недействующим, а согласно письменных пояснений представителя администрации муниципального образования <адрес> за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305021:21, расположенного по адресу: <адрес>, район парка им. Фрунзе, собственник земельного участка повторно не обращался.

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в рамках полномочий администрации муниципального образования <адрес> на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, так как действия администрации муниципального образования <адрес> по принятию постановления «Об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 23№:2, расположенного по адресу: <адрес>, район парка им. Фрунзе» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют нормам действующего законодательства и произведены на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Также судом установлено, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№2025 в удовлетворении административных требований ФИО8 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: <адрес>, район парка им. Фрунзе» отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №а-№/2025 от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> оставлено без изменения, вместе с тем, судебная коллегия признала незаконным вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения, об утрате права на поворот исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-3385/2020 ввиду пропуска срока обращения с соответствующим заявлением. Судебная коллегия исключила из мотивировочной части решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3027/2025 вывод об утрате права на поворот исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании незаконным постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск «Об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: <адрес>, район парка им. Фрунзе» от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса