Апелляционное определение № 33-4458/2026 от 23 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.

УИД 66RS0024-01-2025-003088-85

Дело № 33-4458/2026

(№ 2-2531/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулирования конфликта интересов,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.11.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулирования конфликта интересов.

В обоснование требований указала, что с 22.03.2017 по 31.03.2025 истец работала в Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, с 17.10.2019 в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 (площадка Верхняя Пышма). Уволена со службы 31.03.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской федерации», по инициативе гражданского служащего. С 01.04.2025 трудоустроена в должности инструктора-методиста в отдел спортивной подготовки и методического обеспечения МАУ ДО «Спортивная школа единоборств». 31.03.2025 года истец обратилась в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в целях получения согласия на трудоустройство в должности инструктора-методиста в отдел спортивной подготовки и методического обеспечения МАУ ДО «Спортивная школа единоборств». В первых числах апреля 2025 года истцом получен ответ на обращение № 04-07/07842 от 04.04.2025, за подписью начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО3, в котором было сообщено, что комиссия пришла к выводу, что трудоустройство в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» повлечет нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и запретов, установленных п. 3.1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с чем, ФИО4 отказано в замещении должности инструктора-методиста в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств», так как отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в ее должностные (служебные) обязанности. С указанным решением Комиссии истец не согласна, поскольку исполнение должностных обязанностей в качестве инструктора-методиста МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов, в связи с исполнением истцом ранее служебных обязанностей государственного гражданского служащего в Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области. Должность, занимаемая до увольнения в Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области действительно включена в раздел I Перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 577, и в раздел III замещение которой связано с коррупционными рисками. Во время прохождения государственной службы истец не осуществляла никаких перечисленных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» действий (функций) в отношении МАУ ДО «Спортивная школа единоборств», истцом Учреждение к налоговой ответственности не привлекалось, управленческая деятельность и представительство в судах не осуществлялось.

На основании изложенного, истец просила восстановить срок для подачи иска в суд. Признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области № 5 от 04.04.2025 в части признания, что в отношении ФИО1 содержатся признаки нарушения требований и запретов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 3.1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, и в части отказа ФИО1 в замещении должности инструктора-методиста в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств».

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.11.2025 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которые исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела. Указывает, что судом не учтено, что комиссией принималось решение по двум вопросам: комиссия признала, что в рассматриваемой ситуации содержатся признаки нарушения требований и запретов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» и п. 3.1. ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ», а также отказала истцу в замещении должности инструктора-методиста в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств», так как отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в ее должностные (служебные) обязанности». В то время как истец, обращалась к ответчику только по одному вопросу – получению согласия на замещение должности инструктора-методиста в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств». Полагает, что установление лишь самого факта того, что отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности явно недостаточно для принятия комиссией решения об отказе в замещении должности. Указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания заключение члена комиссии ФИО5 - главного специалиста-эксперта отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности, зафиксированное в протоколе, согласно которому «информация и какие-либо признаки, свидетельствующие о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» по сравнению с другими юридическими лицами при замещении ФИО1 должности государственной службы не выявлены». Кроме того, указывает, что при исполнении обязанностей осуществляла камеральные проверки в отношении разных юридических лиц, без какой-либо привязки к наименованию или ИНН. Круг проверяемых организаций формировался в автоматическом режиме. Настаивает на том, что решение комиссии является незаконным, просит учесть, что ее увольнение с государственной гражданской службы было вызвано семейными обстоятельствами: наличием двоих несовершеннолетних детей и убытием супруга в командировку на СВО.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики УФНС России по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России № 32 просят апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представил. В материалах дела имеются сведения об извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует в силу следующего.

В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области является территориальным органом ФНС.

Как следует из должностного регламента старшего государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, данная должность относится к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты» (пункт 1).

Старший государственный инспектора Отдела ФИО1 исполняла следующие обязанности: анализ налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц, предоставляемой юридическими лицами (налоговыми агентами), и иных документов о деятельности налогоплательщиков, полученных налоговыми органами по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, информации, полученной из внутренних и внешних источников; анализ информации имеющейся у налогового органа, о деятельности налогоплательщиков для использования в контрольной работе; проведение анализа схем уклонения от налогообложения, внесение предложений по их предотвращению; оформление результатов камеральных проверок; обеспечение правильности и полноты применения к налогоплательщикам налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах; обеспечение правильности и полноты применения к должностным лицам законодательства об административных правонарушениях и другие.

При исполнении служебных обязанностей для выполнения задач и функций, определенных положением об Отделе старший государственный налоговый инспектор вправе самостоятельно принимать решения по вопросам, установленным разделом 3 настоящего должностного регламента. Принимать участие в рассмотрении, согласовании, визировании протокола, акты, служебной записки, методического письма, отчета, плана и т.п.; информировать вышестоящего руководителя о принятии им соответствующего решения; осуществлять проверку документов, при необходимости возвращать их на переоформление или запрашивать дополнительную информацию; отказывать в приеме документов, оформленных ненадлежащим образом; принимать решение о соответствии представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты; заверять надлежащим образом копию какого-либо документа и др. (пункт 12).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом от 17.10.2019 № 02-05/384 ФИО1 назначена на должность старшего государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №3.

Старший государственный инспектор Отдела ФИО1 исполняла следующие обязанности: анализ налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц, предоставляемой юридическими лицами (налоговыми агентами), и иных документов о деятельности налогоплательщиков, полученных налоговыми органами по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, информации, полученной из внутренних и внешних источников; анализ информации имеющейся у налогового органа, о деятельности налогоплательщиков для использования в контрольной работе; проведение анализа схем уклонения от налогообложения, внесение предложений по их предотвращению; оформление результатов камеральных проверок; обеспечение правильности и полноты применения к налогоплательщикам налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах; обеспечение правильности и полноты применения к должностным лицам законодательства об административных правонарушениях и другие.

При исполнении служебных обязанностей для выполнения задач и функций, определенных положением об Отделе старший государственный налоговый инспектор вправе самостоятельно принимать решения по вопросам, установленным разделом 3 настоящего должностного регламента. Принимать участие в рассмотрении, согласовании, визировании протокола, акты, служебной записки, методического письма, отчета, плана и т.п.; информировать вышестоящего руководителя о принятии им соответствующего решения; осуществлять проверку документов, при необходимости возвращать их на переоформление или запрашивать дополнительную информацию; отказывать в приеме документов, оформленных ненадлежащим образом; принимать решение о соответствии представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты; заверять надлежащим образом копию какого-либо документа и др. (пункт 12).

31.03.2025 служебный контракт с ФИО1 расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности, уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации по инициативе гражданского служащего.

01.04.2025 истец была принята на работу в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» в Отдел спортивной подготовки и методического обеспечения на должность инструктора-методиста.

Согласно должностной инструкции инструктора-методиста № 2-04, инструктор-методист МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» организует методическое обеспечение и координацию работы Учреждения по отбору детей в группы для спортивных занятий, проведению их спортивной ориентации. Организует и координирует учебно-тренировочный и воспитательный процесс, определяет его содержание, обеспечивает работу по проведению учебно-тренировочных занятий. Организует работу по повышению квалификации тренеров-преподавателей, проведению открытых занятий. Осуществляет контроль за комплектованием учебных групп (секций), содержанием и результатами учебно-тренировочного и воспитательного процессов, за количественным и качественным составом секций (групп). Ведет статистический учет результатов работы Учреждения на этапах спортивной подготовки, а также многолетний учет, анализ и обобщение результатов, содержания и опыта работы тренеров-преподавателей Учреждения. Совместно с медицинским отделом Учреждения осуществляет контроль за правильной организацией медицинского контроля за обучающимися, воспитанниками. Организует и разрабатывает необходимую документацию по проведению соревнований. Оказывает консультативную и практическую помощь тренерам-преподавателям Учреждения по соответствующим направлениям деятельности. Участвует в организации повышения квалификации и переподготовки тренеров-преподавателей по направлению физкультурно-спортивной подготовки. Организует работу по научно-методическому обеспечению содержания образования. Участвует в разработке перспективных планов, методических материалов. Участвует в деятельности тренерского совета. Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время учебно-тренировочного процесса. Осуществляет связь с родителями или лицами, их заменяющими. Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

31.03.2025 ФИО1 обратилась в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области для получения согласия на замещение должности инструктора-методиста в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств»,

Решением комиссии от 04.04.2025 № 5 ФИО1 отказано в замещении должности инструктора-методиста в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств», так как отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в ее должностные (служебные) обязанности, а именно, в связи с нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 3.1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года « 79-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 3, частью 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", исходил из доказанности того, что истец занимала у ответчика государственную гражданскую должность, которая относилась к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты», при осуществлении своих обязанностей истец неоднократно взаимодействовала с МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» по вопросам, относящимся к ее компетенции, а именно, проводила камеральные налоговые проверки, направляла требования о предоставлении пояснений, что может повлечь за собой конфликт интересов и повлиять в дальнейшем на исполнение обязанностей гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, и пришел к выводу, что оспариваемое решение комиссии соответствует требованиям антикоррупционного законодательства, процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, решение принято компетентной комиссией.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (часть 1.1.).

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под функциями государственного, муниципального (административного) управления организацией понимаются полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (статья 3).

Гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3.1. статьи 17).

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (приложение к письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943) контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться, в частности, в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы; в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 2). Условиями, влекущими распространение на гражданина обязанности получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, являются: 1) нахождение должности, которую замещал гражданин, в перечне, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации; 2) в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается; 3) прошло менее двух лет со дня увольнения гражданина с государственной (муниципальной) службы. Период, в течение которого действуют установленные ограничения, начинается со дня увольнения с государственной (муниципальной) службы и заканчивается через два года. В случае, если в течение двух лет с момента увольнения с государственной (муниципальной) службы гражданин трудоустраивается неоднократно в различные организации, соответствующие ограничения действуют в отношении каждого случая его трудоустройства; 4) заключение трудового договора вне зависимости от размера заработной платы (пункт 4). Соответствующее обращение гражданина о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному, муниципальному (административному) управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной (муниципальной) службы, является основанием для проведения заседания комиссии (пункт 8). В ходе подготовки мотивированного заключения комиссии рекомендуется: проанализировать функции государственного, муниципального (административного) управления, входившие в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего, а также реально принятые им решения в отношении организации на предмет возможного использования должностного положения в целях оказания организации, в которую трудоустраивается гражданин, выгод и преимуществ. Рекомендуется подробно проанализировать, в чем заключались данные функции, уточнив при необходимости, по каким вопросам деятельности данной организации были приняты решения государственным (муниципальным) служащим. Установить наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы. Особое внимание необходимо уделять связям гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего с организацией (имущественным, корпоративным или иным отношениям), с которой он заключает трудовой (гражданско-правовой) договор, учитывая возможность получения необоснованных выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении данной организации в период прохождения государственной (муниципальной) службы (пункт 19).

Должность старшего государственного инспектора отдела камеральных проверок № 3 включена в соответствующий Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ во исполнение ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ, Указов Президента РФ от 18.05.2009 № 557 и от 31.12.2005 № 1574.

Основанием для проведения заседания комиссии является поступившее обращение гражданина, замещавшего в территориальном органе ФНС России должность государственной гражданской службы, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

По итогам рассмотрения данного вопроса Комиссия принимает одно из следующих решений:

а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Как установлено комиссией в период прохождения государственной гражданской службы контрольная (надзорная) деятельность, направленная на выявление, пресечение и профилактику налоговых правонарушений, нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны МАУ ДО «Спортивная школа единоборств», проводилась ФИО1 в части проведения камеральных налоговых проверок четырех расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НЛФЛ) и направления двух требований о предоставлении пояснений, а именно: 18.04.2022 камеральная налоговая проверка расчета 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года с корректировкой 1 и направление требования о предоставлении пояснений; 28.06.2022 камеральная налоговая проверка расчета 6-НДФЛ за 3 месяца 2022 года; 30.12.2022 камеральная налоговая проверка расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года; 07.12.2023 камеральная налоговая проверка расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2023 и направление требования о предоставлении пояснений. МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» предъявленные истцом требования были исполнены в течение 5 рабочих дней.

Учитывая положения должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3, проанализировав материалы проведенных камеральных налоговых проверок, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 осуществляла контрольно-надзорные функции в отношении МАУ ДО «Спортивная школа единоборств», а также что функции государственного управления в отношении МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» входили в должностные обязанности ФИО1

Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения комиссии, поскольку действующим законодательством предусмотрено основание для отказа в замещении должности в организации - установление факта того, что отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности. Данный факт комиссией достоверно установлен. Нарушений порядка и сроков проведения заседания комиссии, рассмотрения обращения истца и оформления его результатов, влекущих незаконность принятого комиссией решения, судом не установлено.

В связи с чем, выводы, изложенные в оспариваемом решении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о том, что замещение должности инструктора-методиста в МАУ ДО «Спортивная школа единоборств» нарушает требование ч. 1 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ею проводились проверки в отношении и других юридических лиц, выбор которых осуществлялся программой в автоматическом режиме правового значения для рассматриваемого спора не имеет и не влечет отмены оспариваемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и нашли свое отражение в решении. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова