Решение № 2А-1-295/2024 2А-1-295/2024~М-1-264/2024 М-1-264/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1-295/2024

УИД 73RS0021-01-2024-000338-58

Дело № 2а-1-295/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю или выдать справку об утрате исполнительного документа,

установил:

Представитель ООО ПКО «МКЦ» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с указанным выше административным иском.

В обоснование административных исковых требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 Данное исполнительное производство окончено 05.10.2021г. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району, в ведении которого находилось исполнительное производство 26123/20/73033-ИП, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району незамедлительно произвести розыск исполнительного документа на основании судебного акта №, выданного 27.05.2020г. судебным участком № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> и направить его взыскателю либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик ФИО4 административные исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу на основании ст. 194 КАС РФ.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Об оспариваемом бездействии административных ответчиков административному истцу стало известно в октябре 2021 года.

Административный иск направлен в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 06.06.2024г., о чем свидетельствует квитанция об отправке документов.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что ему стало известно об оспариваемом бездействии в иную дату, а также доказательств наличия уважительных причин значительного пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем данный срок не подлежит восстановлению.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> от 27.05.2020г по делу № с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма долга в размере 20 949 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 414,24 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> от 22.08.2023г. произведена замена взыскателя с ООО МФК «Займер» на его правопреемника - ООО «МКЦ».

03.07.2024г. данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «МКЦ» поступили в ОСП по <адрес>.

04.07.2024г. в ОСП по Сенгилеевскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

04.07.2024г. вынесено постановление, на основании которого исполнительное производство №-ИП было объединено с исполнительным производством №-ИП и исполнительным производство №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением последнему ИП №-ИП, а также совершены исполнительные действия, направлены запросы в различные органы и учреждения.

Копии указанных выше постановлений были направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, административными ответчиками суду представлены допустимые и достоверные доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие административных ответчиков на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствует, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Доказательств обратного административным истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю или выдать справку об утрате исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу на основании ст. 194 КАС РФ, поскольку оснований для этого в рассматриваемом деле суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю или выдать справку об утрате исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 9 июля 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова