Решение № 12-489/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-489/2017

Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело № 5-6-134/2017 г.

№ 12-489/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 27 июня 2017 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица <данные изъяты> Е.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 17.05.2017 г. в отношении юридического лица – ООО «Спектр», <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 г. ООО «Спектр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как руководителем Общества принимались все возможные меры по устранению выявленных недостатков. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

<данные изъяты> Е.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «Спектр» ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в материалах дела имеется переписка с фондом капитального ремонта. Фактически ООО «Спектр» не может нести ответственность за заявленные нарушения. В жалобе указано, что проект был согласован только 23.03.2017 г. фондом капитального ремонта. После согласования проекта, все было выполнено по проекту. 05.06.2017 г. узел управления тепловой энергией был поставлен на коммерческий учет. До согласования проекта ООО «Спектр» не имел возможности поставить узел на учет. Капитальный ремонт они не проводили, только приняли работы. В материалах дела имеются документы, что ООО «Спектр» неоднократно обращалось с просьбой устранить недостатки в адрес регионального оператора, однако никаких мер предпринято не было. Возможность выполнить предписание отсутствовала, так как именно региональный оператор являлся заказчиком работ, которые были выполнены с нарушением. Они не могли поставить на учет тепловой узел. В адрес регионального оператора направлялся акт о проверке состояния объекта теплоснабжения. Считает, что виновность ООО «Спектр» отсутствует.

Представитель государственной жилищной инспекции ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы. ООО «Спектр» осуществляет управление домом с 01.09.2016 г, обращение в инспекцию поступило 21.09.2016 г., была проведена проверка, выявлены нарушения. Не была представлена документация о введении в эксплуатацию теплового узла. Фондом капитального ремонта работы выполнялись с 10.07.2015 г. по 10.10.2015 г. Проект узла учета был согласован в июле 2016 г., 15.08.2016 г. проект был передан в управляющую компанию. Однако ООО «Спектр» не приняло меры для постановки на учет узла и получения акта. Было вынесено предписание, срок которого по ходатайству управляющей компании продлевался несколько раз. Однако на момент проверки предписание исполнено не было. На момент проверки специалисту жилищной инспекции не было дано никаких пояснений о том, что монтаж теплового узла не закончен и проект не согласован. По информации инспекции необходимо было только получить акт постановки на учет. Полагает, что ООО «Спектр» не предприняло достаточных мер для того, чтобы ускорить процесс согласования проекта. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 г. на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 27.09.2016 г. № 161-Г, проводились внеплановые мероприятия по региональному государственному жилищному надзору (далее - Проверка) по адресу: <данные изъяты>, в ходе которой выявлены нарушения: пункта 60 ПостановленияПравительства РФ от 18.11.2013 №1034 «Об утверждении Правил коммерческого учетатепловой энергии, теплоносителя»; подпунктов «с» и «у2» пункта 31 ПостановленияПравительства РФ от 06.05.2011 №354 «Об утверждений Правил предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователем, помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

03.10.2016 г. составлен акт проверки № 330-4799, в котором зафиксированы выявленные нарушения по многоквартирному жилому дому <данные изъяты>, а именно: ООО «Спектр» не предоставлен акт допуска узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя на отопительный период 2016-2017.

На основании данного акта, 03.10.2016 ООО «Спектр» выдано предписание, в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения - предоставить в ГЖИ РХ акт допуска узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя на отопительный период 2016-2017 по многоквартирному дому <данные изъяты>, с указанием срока исполнения нарушений -14.10.2016 года.

Срок исполнения предписания неоднократно продлевался решениями руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия по ходатайству ООО «Спектр».

Окончательный срок исполнения указанного предписания установлен до 01.03.2017 г.

20.03.2017 г. проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что требования предписания не выполнены.

21.03.2017 г. по факту неисполнения предписания, в отношении ООО «Спектр» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Однако, с таким выводом мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании договора № 513-192-Д от 10.07.2015 г. НФ «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поручило, а ООО «ПрофСтройСервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> по виду работ: капитальный ремонт инженерных работ, подвала.

Согласно акту приема выполненных работ от 13.10.2015 г. инженерные системы переданы управляющей организации для дальнейшей эксплуатации.

21.09.2016 г. ООО «Спектр» обратилось в адрес НО «Республиканский фонт капитального ремонта» с требованием устранить замечания по акту № 536.

Согласно письму директора ТГК (ТГК-13) на основании проведенной проверки (акт от 20.09.2016), он обращался в адрес зам.главы г. Абакана, Министру строительства и ЖКХ, руководителя ГЖИ РХ с просьбой принять срочные меры по приведению монтажных схем узлов учета и узлов правления в соответствие с проектными решениями, привести конструктивные размеры трубопроводов и марки (типы) установленного (устанавливаемого) оборудования в соответствие с указанным в спецификациях проектов, выполнить мероприятия по устранению всех выявленных, замечаний в ходе неоднократных проверок, качественно подготовить жилые дома к прохождению отопительного периода 2016-2017 год.

Из письма генерального директора ООО «Спектр» <данные изъяты> Е.Ю. от 28.11.2016 г. в адрес директора НО «Фонд капремонта», следует, что выявленные нарушения в действующем узле управления МКД по адресу: г<данные изъяты> являются существенными и без устранения нарушений эксплуатация узла учета не представляется возможным.

Из уведомления от 10.11.2016 г. следует, что ООО «Спектр» извещает ООО «СТК» о том, что 01.12.2016 г. состоится принятия узла учета дома <адрес>

02.12.2016 г. в адрес НО «Фонд капремонта», директор ООО «Спектр» <данные изъяты> Е.Ю. направил акты № № 536,556,625 по жилому дому: <адрес> с просьбой устранения недостатков.

Из копии письма от 11.04.2017 г. следует, что ООО «ПрофСтройСервис» извещает НО «Фонд капремонта» о том, что в связи с отсутствием денежных средств устранение замечаний в установленный срок не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ООО «Спектр» ФИО2 указал, что возможность выполнить предписание отсутствовала, так как заказчиком работ, которые были выполнены с нарушением, являлся региональный оператор. Поставить на учет тепловой узел не было возможности до согласования проекта.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность по данной норме закона наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.

Анализ материалов дела свидетельствует, что ООО «Спектр» предпринимались неоднократные попытки к приведению в соответствие с требованиями жилищного законодательства узла учета тепловой энергии жилого дома <адрес>

Отсутствие у юридического лица возможности выполнить в установленный срок требования законного предписания, при том, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по его исполнению, является основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводам представителя юридического лица, надлежащая правовая оценка мировым судьей не дана.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «Спектр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 18.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Спектр» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 17.05.2017 г., о привлечении ООО «Спектр» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин