Апелляционное определение № 33А-11595/2025 33А-73/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Федоренко Э.Р. Дело № 33а-73/2026 (33а-11595/2025)

№ 2а-903/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Павловского Е.Г. и Кучеренко Н.В.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации города Симферополя о признании незаконным действий органа местного самоуправления по сносу металлических гаражей и действий по отказу в выдаче разрешений на использование земельных участков под металлическими гаражами,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Центрального районного суда города Симферополя от 8 августа 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО10, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – административные истцы) обратились в суд к администрации города Симферополя (далее – администрация) с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия администрации, направленные на демонтаж (снос) нестационарных объектов (металлических гаражей), расположенных по <адрес> и выразившиеся в отказе выдачи разрешений на использование земельных участков под некапитальными сооружениями, обязав выдать разрешение.

В обоснование административного искового заявления указали на то, что в августе - сентябре 2024 года по результатам рассмотрения административным истцам неправомерно отказано в выдаче разрешений на размещение некапитальных металлических гаражей. Обязанность по формированию Схемы возложена на органы местного самоуправления.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 8 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что формирование и актуализация Схемы в силу Порядка № 371 и Порядка № 824 относятся к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляются по собственной инициативе.

Заявления административных истцов о включении гаражей в Схему с 21 ноября 2024 года не рассмотрены в разумный срок, что не было проверено судом первой инстанции, как и законность отказов заинтересованных органов исполнительной власти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10, действующий в интересах ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты возвратились за истечением срока хранения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют номера телефонов подателей апелляционной жалобы, представителем в суд апелляционной инстанции не предоставлены, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ФИО10, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы административных истцов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного иска, владельцы металлических гаражей (<данные изъяты>), находящихся по адресу<адрес> обратились в июле 2024 года в администрацию города Симферополя с заявлениями о выдаче им разрешений на использование земельных участков.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО9 отказано в выдаче разрешений в связи с тем, что планируемый к размещению гараж на основании поданного заявления не предусмотрен Схемой размещения гаражей, являющихся некапитальными строениями.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО2, ФИО4 отказано в выдаче разрешений на основании поступивших ответов заинтересованных исполнительных органов об отказе в согласовании.

Административные истцы, обращаясь в суд 3 октября 2024 года, просили принять меры предварительной защиты в виде запрета демонтажа металлических гаражей, признать действия администрации города Симферополя, направленные на демонтаж металлических гаражей, находящихся в пользовании административных истцов и действия по отказу в выдаче разрешений на использование указанных металлических гаражей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания действий администрации города Симферополя незаконными не имеется, Постановление администрации от 30 июля 2021 года № 4127 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов в виде металлических гаражей» является законным и обоснованным, металлические гаражи административных истцов не предусмотрены Схемой размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, утверждённой постановлением администрации №?824, административные истцы не представили доказательств включения своих гаражей в Схему.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 24 мая 2022 года № 371 был утвержден порядок использования земель или земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории Республики Крым (далее – Порядок № 371).

Раздел 2 Порядка № 371 предусматривает порядок разработки, утверждения Схемы и внесения изменений в Схему.

В соответствии с пунктом 2.6. Порядка включение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями или стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства в Схему осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления по собственной инициативе и на основании предложений граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов Республики Крым с учетом требований, предъявляемых к размещению указанных объектов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка.

В силу пункта 2.7 Порядка предложение о включении гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, или стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства в Схему должно содержать следующие сведения:1) вид объекта; 2) адресные ориентиры, площадь места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, или стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, предлагаемых для включения в Схему; 3) технические параметры (размеры) гаража, являющегося некапитальным сооружением, предлагаемого для включения в Схему; 4) графические материалы (чертеж границ места планируемого размещения объекта).

Исходя из нормативного правового регулирования гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, включаются в Схему уполномоченным органом местного самоуправления на основании предложений граждан, которые должны содержать поименованные в пункте 2.7 Порядка сведения.

В силу подпункт 3 пункта 2.12. Порядка, наличие предложений граждан, исполнительных органов Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым является основаниями для внесения изменений в Схему.

Порядок использования гражданами земельных участков под некапитальными сооружениями предусмотрен разделом 4 Порядка.

В соответствии с пунктом 4.1. Порядка № 371 возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, или стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в местах, определенных Схемой, на основании разрешения, выдаваемого уполномоченным органом.

Таким образом, использовать некапитальное сооружение возможно в местах, определенных Схемой (включенных в Схему) на основании разрешения уполномоченного органа.

Уполномоченный орган на выдачу разрешения на использование земель или земельных участков для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, определяется пунктом 4.2 Порядка № 371: в случае если возведение гаража планируется на землях, находящихся в собственности Республики Крым, таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (п. 4.2.1 Порядка № 371), а в случае размещения гаража на землях, находящихся в муниципальной собственности — соответствующий орган местного самоуправления городского округа или муниципального округа, на территории которого предполагается возведение указанных объектов (п. 4.2.2 Порядка № 371).

В соответствии с п. 4.10 Порядка № 371 рассмотрение заявлений о выдаче разрешения на использование земель осуществляется уполномоченным органом в срок не более 30 календарных дней с момента регистрации заявления.

Основания для отказа в выдаче разрешения на использование некапитального сооружения перечислены в пункте 4.19 Порядка № 371.

Согласно пункту 4. 19 Порядка № 371 уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения в случаях, если: заявление подано с нарушением требований, указанных в пунктах 4.5 - 4.7 раздела 4 настоящего Порядка (подпункт 1); гараж, являющийся некапитальным сооружением, или стоянка технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства не предусмотрены Схемой (подпункт 3); имеется отказ заинтересованного исполнительного органа Республики Крым, указанного в пункте 4.12 раздела 4 настоящего Порядка, в согласовании возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, или стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (подпункт 5).

Отказ оформляется письменно с обязательным указанием конкретного основания, предусмотренного Порядком № 371.

Постановлением администрации города Симферополя от 14 февраля 2023 года № 824 утвержден Порядок рассмотрения предложений о включении гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, или стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, а также внесении изменений иных изменений в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, или стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (приложение 2). Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым обеспечивает рассмотрение предложений о включении гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, или стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства в Схему и подготовку соответствующего проекта постановления Администрации города Симферополя.

30 июля 2021 года администрацией принято постановление № 4127 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>», предусматривающие демонтаж (снос) нестационарных объектов (гаражей в количестве № единиц, ориентировочный размер которых: <данные изъяты>), размещенных по указанному адресу без правовых оснований.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 3 июня 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 23 сентября 2024 года вышеуказанное постановление органа местного самоуправления признано законным и обоснованным.

17 октября 2024 года определением судьи Центрального районного суда города Симферополя применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия по сносу некапитальных гаражей на основании Постановления администрации города Симферополя от 30 июля 2021 года № 4127.

Как следует из содержания административного иска, административные истцы являются владельцами металлических гаражей <данные изъяты> которые установлены за пределами границ земельного участка МКД с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При проверке действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в выдаче разрешений на пользование земельных участков под металлическими гаражами административных истцов, судебная коллегия исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя, по результатам рассмотрения заявления ФИО13 (владелец металлического гаража №) от 6 декабря 2023 года отказано в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка на основании подпункта 5 пункта 4.19 Порядка - отказ Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 29 декабря 2023 года, в согласовании размещения гаража.

После обращения в суд, по заявлению ФИО11 от 15 ноября 2024 года уполномоченный орган 17 декабря 2024 года отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании подпункта 3 пункта 4.19 Порядка - планируемый к размещению гараж не предусмотрен Схемой.

По результатам рассмотрений заявлений ФИО9(металлический гараж №) органом местного самоуправления приняты следующие решения:

1 декабря 2023 года МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя ФИО9 по результатам рассмотрения его заявления от 11 ноября 2023 года отказано в выдаче разрешения на основании ч. 1 п. 4.19 Порядка отсутствия согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных.

18 декабря 2024 года по результатам рассмотрения заявления ФИО9 от 15 ноября 2024 года отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании подпункта 3 пункта 4.19 Порядка № 371- планируемый к размещению гараж не предусмотрен Схемой.

По результатам рассмотрений заявлений ФИО3 от 7 декабря 2023 года, административным ответчиком 12 января 2024 года по заявлению ФИО3 отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании подпункта 5 пункта 4.19 Порядка № 371, в связи с отказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 29 декабря 2023 года, в согласовании размещения гаража, 23 августа 2024 года (по результатам рассмотрения заявления от 9 августа 2024 года) разъяснено о необходимости обратиться в администрацию города Симферополя с заявлением, заполненным в соответствии с требованиями п. 4.6 Порядка, приложив документы, указанные в п. 4.7 Порядка.

17 декабря 2024 года принято решение по заявлению ФИО3 от 21 ноября 2024 года об отказе в выдаче разрешения на основании подпункта 3 пункта 4.19 Порядка, поскольку планируемый к размещению гараж на основании его заявления не предусмотрен Схемой.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО8 органом местного самоуправления приняты следующие решения.

6 марта 2023 года подано заявление о выдаче разрешения, по результатам которого 24 января 2024 административный ответчик отказал в связи с отказом заинтересованного исполнительного органа государственной власти Республики Крым - Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 10 января 2024 года в согласовании размещения гаража.

20 августа 2024 года по результатам рассмотрения заявления от 6 августа 2024 года административный ответчик указал, что для получения разрешения необходимо обратиться в администрацию города Симферополя с соответствующим заявлением, заполненным в соответствии с требованиями п. 4.6 Порядка, приложив документы, указанные в п. 4.7 Порядка.

17 декабря 2024 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя по результатам рассмотрения заявления от 15 ноября 2024 года отказал в выдаче разрешения на основании подпункта 3 пункта 4.19 Порядка- планируемый к размещению гараж на основании заявления ФИО8 не предусмотрен Схемой.

24 января 2024 года по заявлению ФИО2 от 13 декабря 2023 года отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании подпункта 5 пункта 4.19 Порядка, в связи с отказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 10 января 2024 года, в согласовании размещения гаража.

Согласно ответам от 10 сентября 2024 года и 17 декабря 2024 года ФИО2 отказано по результатам рассмотрения его заявлений на основании подпункта 3 пункта 4.19 Порядка ( планируемый к размещению гараж на основании заявления ФИО2 не предусмотрен Схемой).

По результатам рассмотрений заявлений ФИО7 органом местного самоуправления приняты следующие решения.

26 января 2024 года (по заявлению от 14 декабря 2023 года) принято решение об отказе в выдаче разрешения в соответствии с подпунктом 5 пункта 4.19 Порядка (отказ Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 29 декабря 2023 года, в согласовании размещения гаража), 20 августа 2024 года по заявлению ФИО7 от 7 августа 2024 года дан ответ о том, что для получения разрешения на использование земельного участка ему необходимо обратиться в администрацию города Симферополя с соответствующим заявлением, заполненным в соответствии с требованиями п. 4.6 Порядка, приложив документы, указанные в п. 4.7 Порядка.

Согласно ответу МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя от 17 декабря 2024 года по результатам рассмотрения заявления ФИО7 от 15 ноября 2024 года было отказано в выдаче разрешения на основании подпункта 3 пункта 4.19 Порядка № 371, поскольку планируемый к размещению гараж не предусмотрен Схемой.

По результатам рассмотрений заявлений ФИО1 органом местного самоуправления приняты следующие решения.

2 февраля 2024 года по заявлению ФИО1 от 18 декабря 2023 года принято решение об отказе в выдаче разрешения на основании пункта 5 статьи 2.10 Порядка, в связи с наличием постановления администрации города Симферополя от 30 июля 2021 года № 4127.

27 августа 2024 года и 17 декабря 2024 отказано в выдаче разрешения по основанию, что планируемый к размещению гараж, не предусмотрен Схемой.

По результатам рассмотрений заявлений ФИО4 административным ответчиком принял следующие решения.

2 февраля 2024 года по заявлению ФИО4 от 29 декабря 2023 года об отказе в выдаче разрешения на основании пункта 5 статьи 2.10 Порядка, в связи с наличием постановления администрации города Симферополя от 30 июля 2021 года № 4127.

28 августа 2024 года МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя по результатам рассмотрения заявления от 29 июля 2024 года отказ, ввиду того, что планируемый к размещению гараж, на основании заявления ФИО4 не предусмотрен Схемой и 17 декабря 2024 года по результатам рассмотрения заявления от 15 ноября 2024 года принято аналогичное решение об отказе.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрений поданных заявлений ФИО6 органом местного самоуправления приняты следующие решения.

1 июля 2024 года отказано в выдаче разрешения на основании пункта 5 статьи 2.10 Порядка, в связи с наличием постановления администрации города Симферополя от 30 июля 2021 года № 4127, 17 декабря 2024 года отказано на основании подпункта 3 пункта 4.19 Порядка (не предусмотрен Схемой).

Из анализа материалов дела следует, что первоначальные отказы администрации города Симферополя от 2 февраля 2024 года (ФИО1, ФИО4) и от 1 июля 2024 года (ФИО6) были приняты по основанию, не предусмотренному Порядком № 371 для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка. Некорректно применена ссылка на пункт 5 статьи 2.10 Порядка и наличие постановления администрации от 30 июля 2021 года № 4127, поскольку статья 2.10 регулирует основания отказа во включении объектов в Схему, тогда как исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения установлен пунктом 4.19 Порядка № 371.

Впоследствии администрацией были приняты решения об отказе уже по основаниям, прямо предусмотренным пунктом 4.19 Порядка № 371, а именно в связи с отсутствием планируемых гаражей в Схеме размещения некапитальных сооружений, что свидетельствует об изменении правового обоснования отказов и устранении ранее допущенного применения ненадлежащей нормы.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что металлические гаражи административных истцов не включены в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, утверждённой постановлением органа местного самоуправления.

Довод представителя административного истца о включении гаражей, являющиеся некапитальными сооружениями в Схему органом местного самоуправления по собственной инициативе является правильным.

Гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, включаются в Схему уполномоченным органом местного самоуправления на основании предложений граждан, которые должны содержать поименованные в пункте 2.7 Порядка сведения. Между тем, материалы дела не содержат соответствующих заявлений граждан о включении в Схему.

Оценив в совокупности письменные доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, отказы в выдаче разрешений административным истцам по основаниям, что планируемый к размещению гараж на основании заявлений не предусмотрен Схемой и на основании ответов заинтересованных лиц, не согласовавших размещение металлических гаражей, являются верными.

Таким образом, с учётом установленных фактических обстоятельств заявления административных истцов рассмотрены уполномоченным органом в соответствии с компетенцией, в порядке, предусмотренном Порядком № 371, по каждому заявлению приняты соответствующие решения об отказе с указанием конкретных оснований, прямо предусмотренных пунктом 4.19 указанного Порядка.

При таком положении, действия органа местного самоуправления по отказу в выдаче разрешений на использование земельных участков под гаражами, являющимися некапитальными сооружениями, без включения их в Схему, являются законными.

Более того, административные истцы не лишены возможности обратиться в администрацию города Симферополя вновь в установленном законом порядке.

В части требований административных истцов о признании незаконными действий администрации города Симферополя, направленных на демонтаж (снос) металлических гаражей, судом первой инстанции правомерно отказано, исходя из того, что по настоящему делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации города Симферополя от 30 июля 2021 года № 4127, каких-либо действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда по делу №?2а-63/2024 не совершалось, административные истцы владеют и пользуются своими металлическими гаражами, обратного не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы административных истцов о нарушении срока рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, заслуживают внимание.

Между тем, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав, законных интересов и свобод административных истцов.

Доводы жалобы в части проверки законности отказов заинтересованных органов исполнительной власти Судебной коллегией отклоняются, поскольку проверка законности и обоснованности ответов на межведомственные запросы органов исполнительной власти не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.

При таком положении, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи Е.Г. Павловский

Н.В. Кучеренко