Решение № 2А-1081/2017 2А-1081/2017~М-1099/2017 А-1081/2017 М-1099/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1081/2017

Дело №а-1081/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Уруссу ДД.ММ.ГГГГ

Ютазинский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фанисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 и прокурору <адрес> Республики ФИО1 ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ютазинского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ и прокурору <адрес> Республики ФИО1 ФИО2 об оспаривании бездействия.

В обоснование своих доводов указал, что на исполнении в Ютазинском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Ютазинского сельского поселения Ютазинского муниципального района РТ. Ответчик намеренно не исполняет решение суда, имея для этого возможности. Ответчик, зная, что малолетний ребенок проживает в квартире без коммуникаций, не предпринял никаких действий. Через 20 дней начинается отопительный сезон, а у него в квартире отопления нет.

Судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.Ф. практически не занимается исполнительным производством. Начальник отдела – старший судебный пристав Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО6 сама хамит и закрывает глава на хамство и недостойное поведение сотрудников РОСП.

<адрес> РТ, зная обо всех нарушениях и Ютазинском РОСП, его жалобы перенаправляет старшему судебному приставу.

Административный истец просил признать бездействие административных ответчиков признать незаконными, возложить на административных ответчиков выплатить ему понесенные судебные издержки – государственную пошлину в размере 300 рублей и транспортные расходы.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административный иск.

И.о. старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.Ф. административный иск не признала, суду пояснила, что по исполнительному производству выполнены все предусмотренные законом мероприятия. В настоящее время должник получил денежные средства и проводятся работы по исполнению решения суда по обеспечению квартиры, где проживает ФИО3, коммуникациями.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора <адрес> РТ ФИО7 административный иск не признал. Суду пояснил, что на все письменные обращения ФИО3 прокурором были даны ответы в установленный законом срок.

Должник - муниципальное образование «Ютазинское сельское поселение Ютазинского муниципального района Республики ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 1 названного Федерального закона определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При рассмотрении дела установлено, что решением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к муниципальному образованию «Ютазинское сельское поселение Ютазинского муниципального района Республики ФИО1» о понуждении исполнить обязательства. На муниципальное образование «Ютазинское сельское поселение Ютазинского муниципального района Республики ФИО1» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить в <адрес> Республики ФИО1 системы электроснабжения, водоснабжения, отопления и газоснабжения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФСПП по РТ возбуждено исполнительное производство.

При изучении исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства проведены мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом были соблюдены требования действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главе Ютазинского сельского поселения вручено требование и предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ глава Ютазинского сельского поселения повторно и предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, и в тот же день в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ глава поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП к административному штрафу в размере 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 02 августа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой на действия ССП в прокуратуру <адрес> РТ.

07 июля, 04 августа и ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО3 направлены ответы, за подписью прокурора <адрес> РТ ФИО2 и заместителя прокурора ФИО8

Факт получения данных ответов административный истец не оспаривает.

Согласно Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО3 по существу рассмотрены прокуратурой <адрес> РТ, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые им получены.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку суд полностью отказывает в административном иске, требования административного истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО3 судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фанисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 и прокурору <адрес> Республики ФИО1 ФИО2 об оспаривании бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Судья:

.
Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.