Решение № 2-282/2017 2-282/2017(2-8728/2016;)~М-9117/2016 2-8728/2016 М-9117/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании сделки недействительной, исключении регистрационных записей о наличии прав,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании сделки недействительной, исключении регистрационных записей о наличии прав. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки на предмет выявления фактов незаконного возникновения права собственности граждан на земельные участки, расположенные в Кировском административном округе <адрес>. В частности, указано, что решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за межвузовским товариществом индивидуальных застройщиков «Инициатива» закреплен земельный участок площадью 20 га для строительства индивидуального жилья, выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей. При регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7 было предоставлено решение №. Однако решением № не предоставлено права собственности на спорный земельный участок ФИО7 Поэтому первичная регистрация права собственности осуществлена без правовых оснований, следовательно, незаконно. В последствии земельный участок с кадастровым номером № отчужден в пользу ФИО6 на основании договора купли-продажи. Так как первоначальная регистрация права на земельный участок была осуществлена незаконно (без правовых оснований), то все последующие сделки по отчуждению недействительны в силу свой ничтожности (ст. 168 ГК РФ). Если бы спорный земельный участок в настоящее время не находился в собственности гражданина, то он бы являлся землями, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем данных земель являлся бы департамент.

На основании изложенного, просит:

1) признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:582$

2) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:582;

3) признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6 недействительным в силу его ничтожности;

4) признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №;

5) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 13.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПК «МТИЗ «Инициатива» (т. 1, л.д. 113-114).

Определением Кировского районного суда г. Омска от 30.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области».

Определением Кировского районного суда г. Омска от 14.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление (т. 1, л.д. 98-104), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что истец не вправе обращаться с данными требованиями. В 1991 году на основании решения совета профсоюзного комитета сельскохозяйственного института она включена в члены ПК «МТИЗ Инициатива», оплатила паевые взносы, ей предоставлен земельный участок под строительство индивидуального дома. Правоустанавливающим документом являлось свидетельство № о праве собственности на землю, выданное на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств того, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, не представлено. Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № ПК «МТИЗ Инициатива» отказано в признании свидетельства о праве собственности недействительным. Свидетельство на землю она получала в 1993 году в земельном комитете <адрес>, расписывалась в его получении в книге учета выдачи свидетельств, на втором экземпляре и на чертеже границ земельного участка. Свидетельства являлись документами строгой отчетности, учет которых велся земельным комитетом <адрес> в специальной книге учета бланков свидетельств. Ее земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании закона, зарегистрировано в установленном законом порядке компетентным органом. С 2008 года земельный участок выделен в натуре, размежеван в соответствии с законом, согласован, поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. Она оплачивала земельный налог. Таким образом, право собственности (или иное вещное право) на ее земельный участок не могло возникнуть у истца, поскольку нет оснований, указанных в законе об отнесении данного участка к землям, которые могут быть внесены в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности. Она является законным и добросовестным собственником выделенного земельного участка в соответствии со ст.ст. 209, 213, 260 ГК РФ, требованиям ЗК РФ к содержанию договора купли-продажи земельного участка. В 2014 году в связи с выходом из членов кооператива она продала участок ФИО6, который, в свою очередь, является законным и добросовестным приобретателем данного земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, обременений не было, третьи лица права на участок не заявляли. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, так как право собственности прекращено в добровольном порядке на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по изложенным в возражениях доводам.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления. Представили отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 126-133), согласно которому истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в земельный участок общей площадью 20 га для индивидуального жилищного строительства, ранее предоставленный ПК «МТИЗ Инициатива». ФИО7 являлась собственником вышеуказанного земельного участка на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № также указано, что ФИО7 являлась собственником данного земельного участка на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года данный земельный участок выделен в натуре, размежеван в соответствии с законом, согласован, что подтверждается кадастровым делом на вышеуказанный земельный участок. ПК «МТИЗ Инициатива» в установленном порядке предоставлен изъятый из земель сельскохозяйственных угодий, пашни, совхоза «Омский» земельный участок общей площадью 20 га для индивидуального жилищного строительства. Права ПК «МТИЗ Инициатива» были удостоверены государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования. В границах территории ПК «МТИЗ Инициатива» осуществлена также подготовка и выдача свидетельств на право собственности на землю членам ПК «МТИЗ Инициатива», в том числе ФИО7 Поэтому свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от 24.017.1991 года № оформлено в соответствии с действующим на момент выдачи законодательством и в установленном на тот момент порядке. Границы земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ПК «МТИЗ Инициатива» площадью 20 га, учтены в ГКН декларативно, т.е. границы не установлены. Поэтому определить точное расположение земельного участка с кадастровым номером № относительно границ земельного участка ПК «МТИЗ Инициатива» не представляется возможным, ввиду отсутствия в государственном акте координат, либо ориентиров, позволяющих определить местоположение земельного участка площадью 20 га на местности. ФИО6 является добросовестным приобретателем. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО6 на возмездной основе приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:582. Право собственности ФИО6 на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ФИО6 предприняты попытки не только проверки наличия записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО7, но и были проявлены разумная осмотрительность при заключении сделки, в частности - ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца земельного участка права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. Впоследствии ФИО6 получил в Администрации КАО <адрес> разрешение строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заказал эскиз жилого дома, осуществил частичное строительство жилого дома, а также подключение к коммуникациям (электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение). ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. В связи с изложенным, ФИО6 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № Просил применить положения о пропуске срока исковой давности.

Полагал, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. ФИО7 зарегистрировала право собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и внесением изменений по кадастровому учету, а именно в 2008 году.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление. Указала, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как ранее возникшее право на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе <адрес>. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в отношении спорного земельного участка не было установлено оснований для отказа в проведении государственной регистрации, сомнений в подлинности представленного свидетельства не возникло. Предоставление правоподтверждающего документа было достаточно для государственной регистрации права, правоустанавливающий документ регистрирующим органом не запрашивался. Позже, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов перехода права по договору купли-продажи земельного участка у государственного регистратора также отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственной регистрации. Утверждение истца о незаконности государственной регистрации не обосновано, в данном случае имеет место спор о правах, следовательно, речь может идти об оспаривании права, что является самостоятельным способом защиты нарушены прав. В связи с тем, что государственной регистрацией перехода прав по договору купли-продажи от ФИО7 к ФИО6 право ФИО7 было погашено, соответственно, в настоящий момент право у последней отсутствует и заявлять требование о признании права ФИО7 отсутствующим неправомерно. Кроме того, требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (с ДД.ММ.ГГГГ по Федеральному закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) записи о праве ФИО7 не предусмотрено нормами права как способ защиты нарушенных прав, соответственно не правомерно. Полагала, что требования подлежат уточнению.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица ПК «МТИЗ «Инициатива» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила частично удовлетворить исковое заявление, представила письменные пояснения (т. 1, л.д. 190-194, т. 2 л.д. 11-17). Указала, что решением № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ МТИЗ «Инициатива» отведен земельный участок из земель совхоза «Омский» площадью 20 га для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, а также утвержден проект отвода земельного участка под ИЖС МТИЗ «Инициатива». Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ изъято из состава земель совхоза «Омский» 20 га земель с предоставлением их МТИЗ «Инициатива» для размещения объектов строительства. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведено 20 га земель из состава земель совхоза «Омский» МТИЗ «Инициатива». Земельный участок площадью 200 000 кв.м с кадастровым номером № был учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения указанного земельного участка во владении ПК «МТИЗ Инициатива» были сформированы путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № ряд земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами членов ПК «МТИЗ «Инициатива» и необходимых для их эксплуатации. Перечень земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, содержится в кадастровой выписке данного земельного участка. Образование (формирование границ) земельного участка с кадастровым номером № осуществлено ФИО7 иным, нежели раздел земельного участка с кадастровым номером №, способом, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которой осуществляется департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок кадастровым номером № площадью 844 кв.м. Право собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок возникло при следующих обстоятельствах: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 844 кв.м. (местоположение: <адрес>, совхоз Омский, товарищество Инициатива) был учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства №, выданного ФИО7 комитетом по земельной реформе <адрес> якобы на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом народных депутатов, устанавливающим возможность предоставления на праве собственности гражданам земельных участков из состава границ земельного участка общей площадью 20 га, предоставленного ПК «МТИЗ Инициатива» на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование, не принималось, что было установлено прокуратурой <адрес> при проведении проверки. Из материалов надзорного производства №ж-2016, возбужденного прокуратурой <адрес>, следует, что содержание экземпляра свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего на руках у ФИО7. не соответствует содержанию экземпляра свидетельства, имеющегося в органе кадастрового учета: подписей ФИО7 оба экземпляра свидетельства не содержат, усматривается, что вместо подписи Председателя Комитета по земельной реформе <адрес> ФИО14 в экземпляре свидетельстве №, имеющего у ФИО7, содержится факсимильное изображение подписи. В деле отсутствуют доказательства регистрации свидетельства № в Книге выдачи свидетельств, а также доказательства наличия росписи ФИО7 в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, имеющегося в органе кадастрового учета. Изложенное указывает на возможную подложность свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 0,81 га следует, что он был предоставлен ей решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов на праве собственности, т.е. ином праве, нежели предоставлен земельный участок с номером № кооперативу решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов. При этом из сведений ГКН следует, что земельный участок с кадастровым номером № был учтен в ГКН на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 Вместе с тем, положения ст.ст. 80-82 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в период принятия <адрес> Советом народных депутатов решения № от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривали возможности одновременного предоставления одних и тех же земель разным лицам на разном праве. Свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, и имеет законную силу только в случае выдачи государственного акта, выдаваемого в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР. При этом доказательства того, что в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении спорного земельного участка ФИО7, указанное в свидетельстве решение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов в регистрационном деле отсутствуют. Из чертежа границ земельного участка, содержащегося на оборотной стороне свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует возможность индивидуализировать земельный участок, в связи чем ответчиками не представлено надлежащих доказательств принадлежности ФИО7 указанного земельного участка на праве собственности. Не соответствует действительности то, что в границах территории ПК «МТИЗ Инициатива» была осуществлена также подготовка и выдача свидетельств на право собственности на землю членам ПК «МТИЗ Инициатива», в том числе ФИО7, так как кооператив не направлял в уполномоченные органы списки о выдаче свидетельств физическим и юридическим лицам (в т.ч. ФИО7) с указанием размеров земельной доли, принадлежащей таким лицам в земельном участке с кадастровым номером №. Право департамента имущественных отношений Администрации <адрес> на спорный земельный участок подлежит защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО6 на данное имущество. В связи с отсутствие зарегистрированного права ФИО7 на земельный участок, такое право не может быть признано отсутствующим. Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представили в канцелярию суда суду пояснения по делу, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МТИЗ «Инициатива» ФИО2 ею направлено заявление о предоставлении земельных участков с условными номерами 194 и 195 для строительства индивидуального жилого дома. Строительство дома осуществлялось на основании договора долевого участия в строительстве коттеджного поселка №, заключенного между ней и ПК «МТИЗ Инициатива» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 496,8 кв.м, имеющий почтовый адрес: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2577 кв.м образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ПК «МТИЗ Инициатива» на праве постоянного (бессрочного) пользования и выкуплен ею в собственность у ГУЗР <адрес> по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы из границ земельных участок с условными номерами 194 и 195, предоставленными ПК «МТИЗ Инициатива» в 1997 году.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ)

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из содержания ст. 6 Земельного кодекса РФ следует, что объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховым Советом РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1 (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Из ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждена формы свидетельства о праве собственности на землю. Установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждена форма свидетельства на право собственности на землю.

Кроме того, предусмотрено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков «Инициатива» выделен земельный участок площадью 20 га на праве бессрочного (постоянного) пользования для индивидуального жилищного строительства, о чем МТИЗ «Инициатива» выдан государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1, л.д. 81-87).

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес> площадью 52 202 кв.м, учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 67-74).

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения о том, что из состава указанного земельного участка путем его раздела были сформированы ряд земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами членов ПК «МТИЗ Инициатива».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «РОСКадастр» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № указаны образованные из его состава земельные участки, на которые отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы.

Судом установлено, что ФИО7 являлась членом потребительского кооператива «МТИЗ «Инициатива», ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка застройщика №, удостоверенная печатью АОЗТ «МТИЗ «Инициатива», содержащая указания на принадлежность ей участка №, площадью 960 кв.м, уплату вступительного взноса, а также на уплату целевых взносов (т. 1, л.д. 111). При этом, с ДД.ММ.ГГГГ вышла из кооператива.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» о взыскании паевого взноса, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 209-235), в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок из состава земель совхоза «Омский», товарищество «Иницитатива» для индивидуального жилищного строительства, площадью 0,081 га (т. 1, л.д. 106).

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что земельный участок местоположением: совхозом «Омский», товарищество «Инициатива» (в настоящее время ПК «МТИЗ «Инициатива») был сформирован в интересах ФИО7 и предоставлен ей как члену ПК «МТИЗ Инициатива» для осуществления строительства жилого дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано председателю ПК «МТИЗ «Инициатива» заявление, согласно которому выделенный ей участок № был передан другому застройщику и на нем уже возведен дом, в связи с чем просила предоставить ей другой земельный участок в данном кооперативе взамен изъятого той же площадью и с оформленными на ее имя необходимыми документами, которое получено директором ПК «МТИЗ «Инициатива» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (т. 2, л.д. 127).

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что взамен участка № ПК «МТИЗ «Инициатива» ей был предоставлен иной земельный участок, в дальнейшем поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Из пояснений представителя ПК «МТИЗ «Инициатива» следует, что взамен участка № кооперативом не предоставлялся ФИО7 иной земельный участок. Земельный участок № вошел в земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО8

Из кадастровой выписке о земельном участке, кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что он декларативно поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-57), граница земельного участка установлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76).

При этом из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № следует, что его границы в точка <данные изъяты> согласованы с ПК «МТИЗ «Инициатива» (т. 1, л.д. 71). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПК «МТИЗ «Инициатива» получено от ФИО7 3 000 рублей за вынос в натуру границ земельного участка, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 227).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ПК «МТИЗ «Инициатива» определено место расположения предоставленного ФИО7 земельного участка взамен участка №.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок находился в собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 59, 107).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 844 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, стоимостью 990 000 рублей (т. 1, л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи (т. 1, л.д. 42).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 844 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> (т. 1, л.д. 58).

На основании распоряжения Администрации Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 101-104).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства, а именно: фундамент индивидуального жилого дома с гаражом – набивные сваи с монолитным ростверком, степень готовности ориентировочно 15%. Так же в границах земельного участка находится фундамент постройки вспомогательного назначения – бани.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ зданий, строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером № не обнаружено (т. 3, л.д. 115-126).

Суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера ООО «Техкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, не являющийся зданием, строением или сооружением.

Обращаясь с заявленными требованиями департамент имущественных отношений Администрации <адрес> указывает, что первоначальная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № была осуществлена незаконно, без правовых оснований, решение № № Омского районного Совета народных депутатов о предоставлении ФИО7 земельного участка из состава земель совхоза «Омский» <адрес> не принималось, в связи с чем, все последующие сделки по отчуждению указанного земельного участка недействительны в силу ничтожности, наличие незаконно зарегистрированного права собственности граждан на вышеназванный земельный участок нарушает право департамента, выраженное в невозможности распоряжаться названными землями.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из ст. 6 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 379-ФЗ) правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 2 ст. 25.2 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из буквального толкования приведенных правовых положений следует, что для осуществления государственной регистрации прав, государственным регистратором в обязательном порядке проводится правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию прав, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Как ранее уже отмечалось судом, правоподтверждающим документом, являющимся основанием к возникновению и регистрации в последующем у ФИО7 права на земельный участок № является свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ей (в соответствии с действующим на момент выдачи законодательством и в установленном на тот момент порядке) на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на спорный земельный участок ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом суд учитывает, что в случае сомнений относительно принадлежности указанного объекта ФИО7 государственным регистратором в силу своих полномочий была бы проведена проверка документов, представленных на регистрацию прав, однако из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок №, представленных в материалы дела по запросу суда, пояснений представителя третьего лица Управления Росрестра по <адрес> следует, что правоустанавливающего документа было достаточно для регистрации права собственности на объект недвижимости.

По информации БУ «Исторический архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Омского райисполкома решения № от ДД.ММ.ГГГГ нет, имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждение списка на получение жилья» (т. 3, л.д. 141).

Доводы исковой стороны, а также третьего лица ПК «МТИЗ Инициатива» относительно того, что решение № <адрес> Совета народных депутатов о предоставлении ФИО7 земельного участка из состава земель совхоза «Омский» <адрес> не принималось, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт формирования и предоставления земельного участка из состава земель совхоза «Омский», товарищество «Инициатива» в интересах ФИО7 как члена ПК «МТИЗ Инициатива» для осуществления строительства жилого дома, а кроме того, установить обстоятельства о возможном ненадлежащем учете номеров выданных свидетельств, возможной подложности свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о подлинности исполнения подписи ФИО5 в настоящее время не представляется возможным по причине его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что первоначальная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7 была осуществлена в установленном законом порядке, то последующая сделка по отчуждению указанного земельного участка ФИО6 недействительной в силу ничтожности, при наличии законно зарегистрированного права собственности на вышеназванный земельный участок, признана быть не может.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из разъяснений, содержащихся п. 38 постановления Пленума Верховного Суда России Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии правовой позицией изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда России Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда России Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим носит исключительный характер, когда иным, предусмотренным законом способом лицо лишено возможности восстановить нарушенное право.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предположительно нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Из содержания материалов дела следует, что в настоящее время на земельном участке № располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО6, который является добросовестным приобретателем земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в контексте заявленных истцом требований и оснований, суд полагает, что иск о признании отсутствующим права ФИО7, а впоследствии и ФИО6 на земельный участок № не может привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования как распорядителя земельным участком, а также неопределенного круга лиц, как потенциальных приобретателей прав на участок, поскольку на земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику ФИО6, судьба которого предметом спора не является.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании сделки недействительной, исключении регистрационных записей о наличии прав у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании сделки недействительной, исключении регистрационных записей о наличии прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2017 года.