Решение № 2-2868/2019 2-2868/2019~М-2776/2019 М-2776/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2868/2019

Дело № 2-2868/2019

73RS0002-01-2019-003556-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер № и а/м ВАЗ 21703, государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям Volkswagen Polo, государственный номер № и ВАЗ 21703, государственный номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 165 317 рублей. ФИО2 106 632 руб. (акт о страховом случае № от 25.12.2018, платежное поручение № от 26.12.2018), ФИО3 58 685 руб. (акт о страховом случае № от 27.02.2019, платежное поручение № от 28.02.2019). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. После ДТП ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного

района г. Ульяновска от 12.09.2018 по делу № 5-1076/2018 ФИО1 привлечен

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании

п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.14 ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 165 317 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 506 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Материалами дела установлено, что 19.08.2018 г. на ул. Минаева, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ 111730 государственный номер № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ 21703, государственный номер № под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 19.08.2018 г.: справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей: ФИО1, который в объяснениях указал, что виновным в ДТП считает себя, объяснениями водителей ФИО2, ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12.09.2018 по делу № 5-1076/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за не выполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 165 317 рублей, ФИО2 - 106 632 руб. (акт о страховом случае № от 25.12.2018, платежное поручение № от 26.12.2018), ФИО3 58 685 руб. (акт о страховом случае № от 27.02.2019, платежное поручение № от 28.02.2019).

Таким образом, общая сумма выплаты составила 165 317 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 165 317 рублей.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 506 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 165 317 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 506 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова