Решение № 2А-1871/2019 А-1871/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-1871/2019

УИД: 26RS0№-10

дело №а-1871/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

при участии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, и.о. начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от дата № об отказе в удовлетворении жалобы, указав в обоснование иска, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к начальнику Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3, УФССП по СК о признании незаконным постановления от дата об отказе в удовлетворении ходатайства. Признано незаконным постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от дата № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. На начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3, УФССП по СК возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 с учетом всех существенных обстоятельств с перечислением денежных средств ФИО1. На начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3, УФССП по СК возложена обязанность сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу дата, в связи с чем ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №. дата на основании исполнительного листа постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление №-ИП об окончании указанного исполнительного производства с указанием следующих оснований: «требования исполнительного документа исполнены в полном объеме». Данное постановление получено истцом дата. дата им к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата № в соответствии со статьями 121-123 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба, в которой указывалось, что ни одно требование исполнительного листа ФС № выданного Промышленным районным судом <адрес> дата не исполнено, исполнительное производство от дата №-ИП окончено на основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на доходы должника с отметкой о получении данного постановления в месте получения дохода должника ФИО4, а также копии кассового чека ФГУП «Почта России» от дата № о направлении в адрес ФИО1 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на доходы должника. О вынесенном постановлении истцу стало известно дата. Считает постановление от дата № незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. Ссылаясь на нормы Кодекса об административном судопроизводстве РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата, Федеральный закон от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление и.о. начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО2 от дата № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от дата по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что приставом нарушены положения КАС РФ, указывающие на обязательность для всех вступившего в законную силу решения суда. Не смотря на это возложенная Промышленным районным судом <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об обращении взыскания не исполнено, судебный пристав, во исполнение решения, внес изменение в постановление, которое было признано судом незаконным, чем нарушил не только нормы КАС РФ, но и Закона «Об исполнительном производстве», который предусматривает четко определенные случаи, когда возможно внесение исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя, то есть когда допущена описка или ошибка. Таким образом действия судебного пристава в рамках исполнительного производства были необоснованными, что повлекло необоснованное окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №. При этом в обжалуемом постановлении об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО2 необоснованно ссылается на законность окончания исполнительного производства со ссылкой на указанные постановления. Кроме того и.о. начальника МОСП по ИОИП ФИО2 нарушен срок рассмотрения его жалобы. Просит суд административный иск удовлетворить.

Административные ответчики УФССП по СК, и.о. начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО2, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по <адрес>, УФК по СК надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата (гражданское дело №а-5700/2017) частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к начальнику Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3, УФССП по СК о признании незаконным постановления от дата об отказе в удовлетворении ходатайства. Признано незаконным постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от дата № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. На начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3, УФССП по СК возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 с учетом всех существенных обстоятельств с перечислением денежных средств ФИО1. Решение вступило в законную силу дата.

дата Промышленным районным судом <адрес> ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО5 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - УФК по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО5 дата данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа, чему послужило основанием постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО6 от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 от дата, путем установления размера удержания из дохода, начисляемого должнику работодателем 50% вместо существующих 15%. При этом, из постановления следует, что оно вынесено во исполнение требований исполнительного листа ФС №, вступившего в законную силу дата, обязывающего устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника с учетом всех существенных обстоятельств. Указанное постановление получено работодателем должника дата.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства в соответствии со тс. 121 Закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 обжаловал данное постановление в порядке подчиненности Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, приведя доводы о незаконности данного постановления. Жалоба получена МОСП по ИОИП согласно входящего на ней штампа и сведений об отслеживании почтовой корреспонденции ФГУП Почта России дата.

Постановлением и.о. начальника МОСП по ИОИП ФИО2 от дата отказано в удовлетворении жалобы, поскольку по мнению должностного лица, рассмотревшего жалобу, исполнительное производство было окончено обоснованно и для этого имелись все законные основания, указывающие на исполнение исполнительного производства.

Между тем, основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», которая в том числе предусматривает фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС №) содержались требования: возложить обязанность на начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3, УФССП по СК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 с учетом всех существенных обстоятельств с перечислением денежных средств ФИО1

Согласно материалам дела такого постановления вынесено не было, то есть требования исполнительного документа не исполнены. Вместо вынесения нового постановления, как следует из обжалуемого постановления, судебным приставом Промышленного РОСП дата было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Однако, в силу ч. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В данном случае исправление вносилось не в качестве устранения какой-либо описки или ошибки, а во исполнение решения суда, признавшего необоснованным действия судебного пристава. Внесение изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава на таком основании законом не предусмотрено.

Не смотря на явное противоречие действий судебного пристава Промышленного РОСП требованиям закона, судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО5 посчитал требования исполнительного документа исполненными и вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Указанные же обстоятельства послужили и основанием для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 в оспариваемом постановлении и.о. начальника МОСП по ИОИП ФИО2 от дата.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление и.о. начальника МОСП по ИОИП ФИО2 от дата является необоснованным, поскольку доводы жалобы о несоответствии постановления об окончании исполнительного производства требованиям закона являются обоснованными. Оснований для вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 у и.о. начальника МОСП по ИОИП ФИО2 не имелось.

Кроме того, проверяя порядок принятия оспариваемого решения суд находит нарушения в указанной части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела (входящий штамп МОСП по ИОИП на жалобе, чек об отправке почтовой корреспонденции и сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503525190738) жалоба ФИО1 получена МОСП по ИОИП 30 июля.

Согласно ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Обжалуемое постановление вынесено дата, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает доводы искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2 от дата № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от дата по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения жалобы от дата с учетом действующих норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу..

О результатах исполнения решения сообщить в Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин