Решение № 2-3502/2024 2-3502/2024~М-3478/2024 М-3478/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3502/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Даниелян К.С.

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Суворовское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что решением Октябрьского районного суда <...> по делу № от ... г.., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г.., с ООО «Суворовское» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 489 839 руб., штраф в сумме 244 919 руб., стоимость досудебных исследований в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 220 руб.

Решение Октябрьского районного суда <...> от ... г.. вступило в законную силу ... г.. При этом ответчик в добровольном порядке указанный судебный акт не исполнил, в связи с чем, ... г.. истец вынужден был обратиться в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами с заявлением о возбуждении исполнительного производства в целях принудительного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ... г.. с ООО «Суворовское в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 810 978 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ... г..

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г.. по ... г.. в сумме 65 793,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 092,44 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Суворовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее через канцелярию суда представил возражения по существу заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 3, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения ущерба не могут быть начислены до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <...> по делу № от ... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г.., с ООО «Суворовское» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 489 839 руб., штраф в сумме 244 919 руб., стоимость досудебных исследований в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 220 руб.

Решение Октябрьского районного суда <...> от ... г.. вступило в законную силу ... г.. При этом ответчиком указанный судебный акт был исполнен лишь в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ... г.., что подтверждается инкассовым поручением № от 15.04.2024г. на сумму 810 978 руб. и свидетельствует о фактическом исполнении решения и уплате взысканной судом суммы. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ... г.., как заявлено стороной истца, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023г. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцам.

В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 181,04 руб., исчисленные на сумму ущерба 810 978 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы ущерба, а именно:

Сумма долга, включая НДС: 810 978,00 ?

Период начисления процентов: с ... г. по ... г. (40 дн.)

Количество дней в году: 366

ставка, % 16

Сумма процентов: 14 181,04 руб.

Порядок расчёта:

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ... г.. с ИП ФИО2 Предметом договора является оказание услуг по формированию пакета документов, необходимого для составления и отправки в адрес ООО «Суворовское» претензионного письма от ФИО1, а также составление и подача в Октябрьский районный суд <...> искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 22 000 руб. согласно п. 2.1. указанного договора.

Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от ... г.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижение юридически значимого для заявителя - истца по делу, результата, а также, учитывая частичное удовлетворения судом основного требования (21,56%), полагает необходимым взыскать с ООО «Суворовское в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 700 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в размере 1 092,44 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части требований - в размере 235,53 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Суворовское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Суворовское» (ИНН №) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел <...><...> ... г..) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г.. по ... г.. в размере 14 181,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 700 руб., почтовые расходы в размере 235,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Суворовское» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..