Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-2196/2019 М-2196/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2234/2019

к делу №2-2234/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002806-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 12 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием ответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <№> рублей под <№> % годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство Ford focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на <дд.мм.гггг> общая задолженность ответчика перед банком составляет <№> рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет <№> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <№> рублей.

В адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дд.мм.гггг>). Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на транспортное средство Ford focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, об их удовлетворении не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сторонами договора о потребительском кредитовании <№>-ДО/ПК от <дд.мм.гггг>, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере <№> рублей, полная стоимость которого составила 21,787 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения предусмотренных договором обязательств, согласно кредитному договору ответчик предоставил (обеспечил) кредитору залог транспортного средства марки/модели Ford focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

Исходя из кредитного договора, предмет залога обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика в размере кредитной задолженности последнего.

В соответствии с соглашением о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего.

Согласно материалам дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто, в связи с чем, в соответствии со ст.811 ГК РФ, истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <№> рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет <№> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <№> рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части заявленных требований.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из того, что предмет залога - транспортное средство марки/модели Ford focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, в настоящее время находится в собственности ответчика, по факту не продан, поскольку доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела такого не усматривается, в связи с чем, на основании ст.348 ГК РФ, в счет погашения задолженности по кредитному договору, на залоговое имущество (транспортное средство) может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования иска также в части обращение взыскания на предмет залога.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет <№> рублей.

Согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <№> рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дд.мм.гггг>.

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, а всего <№> рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дд.мм.гггг>). Заложенное имущество по кредитному договору подлежит обращению к взысканию в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, а всего <№>, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дд.мм.гггг>).

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дд.мм.гггг> - транспортное средство марки/модели модели Ford focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства для его реализации с публичных торгов в размере <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2019.

Судья Жане Х.А.