Приговор № 1-197/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-197/2021

1-197 (2021) №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Г.М. с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по указанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав на участке кирпич, разбил стекло оконной створки и незаконно проник внутрь, откуда, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «Gold Star», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С.Г.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Г.М. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что он ранее работал в доме С.Г.М. по адресу: <адрес>. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в дом С.Г.М. по данному адресу и тайно похить ее имущество. В указанное время он подобрал на участке кирпич и разбил стекло оконной створки, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь данного дома, откуда похитил телевизор «Gold Star». С указанной оценкой телевизора согласен. В настоящее время им добровольно приняты меры по возмещению причиненного С.Г.М. ущерба, принесены извинения. В содеянном он искренне раскаивается.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 125).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, продемонстрировал описанные им события по факту хищения телевизора С.Г.М. (л.д. 147-152).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей С.Г.М. (л.д. 162-165).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявления ФИО2 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб в размере 10 000 рублей (л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с проведением фотосъемки осмотрен участок и дом по адресу: <адрес>. В ходе произведенного осмотра изъяты, в том числе следы рук (л.д. 16-19).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 36-42).

Из показаний потерпевшей С.Г.М., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз она была на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально, порядок не был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын С.Д.В., который сообщил, что неизвестное лицо залезло в ее дом и похитило телевизор «Gold Star». Данный телевизор она оценивает в 10 000 рублей. Впоследующем стало известно, что кражу телевизора совершил знакомый ее сына – ФИО1, который затем продал данный телевизор Ч.И.А. В настоящее время телевизор ей возвращен, претензий она не имеет.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки осмотрен участок местности возле <адрес>, где у Ч.И.В. обнаружен и изъят телевизор «Gold Star» (л.д. 113-116).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей С.Г.М., был осмотрен телевизор «Gold Star», обнаруженный и изъятый у Ч.И.В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра С.Г.М. уверенно опознала данный телевизор, пояснив, что тот принадлежит ей (л.д. 117-121).

Согласно расписки С.Г.М. ей возвращен телевизор «Gold Star», претензий она не имеет (л.д. 124).

Из показаний свидетеля С.Д.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности его матери С.Г.М. имеется земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз он был на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед В.С.Н., который сообщил, что в доме его матери разбито окно. Приехав по данному адресу, он обнаружил, что кто-то проник в дом и похитил телевизор «Gold Star». Впоследующем он узнал, что кражу телевизора совершил его знакомый ФИО1, который затем продал данный телевизор Ч.И.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке матери и принимал участие в проверке показаний ФИО1 на месте. ФИО1 были даны подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. В настоящее время телевизор ей возвращен, претензий она не имеет.

Согласно показаниям свидетеля В.С.Н., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он периодически проживает в своем доме по адресу: <адрес>. Он также присматривает за жилым домом С. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок С по адресу: <адрес>, и обнаружил, что с задней части дома разбито окно. Он сразу позвонил С.Д.В. и сообщил тому об увиденном.

Из показаний свидетелей Ш.М.О. и Н.Е.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они проживают в <адрес>. Им известно, что у С имеется жилой дом по адресу: <адрес>, откуда был похищен телевизор. Кто мог похитить данный телевизор им неизвестно.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение телевизора С.Г.М. с незаконным проникновением в ее жилище. Совершение данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.Г.М., свидетелей С.Д.В., В.С.Н., Ш.М.О., Н.Е.В., протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов (документов), заключением судебной дактилоскопической экспертизы и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Кроме того, сам ФИО1 в ходе следствия, в том числе на очной ставке с потерпевшей С.Г.М., при проверке показаний на месте, и в суде дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у ФИО1 оговаривать себя, судом не установлено.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в жилой дом С.Г.М., откуда тайно похитил ее имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако указанное психическое расстройство выражено незначительно и не ограничивало в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий подэкспертного, не отразилось на критических и прогностических способностях, следовательно, ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 176-178).

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, а также наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО1, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

Суд, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор – вернуть потерпевшей, четыре отрезка полимерной ленты с отпечатками рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков