Апелляционное определение № 02-0191/2025 02-0191/2025(02-2070/2024)~М-1448/2024 02-2070/2024 33-59244/2025 М-1448/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-0191/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-002254-96

Судья: фио

Гр. дело № 33-59244/2025

(в суде 1 инст. № 2-191/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным завещание, зарегистрированное в реестре № ... от имени фио от 25 июня 2022 года, № ..., удостоверенное врио нотариуса фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио.

Решение суда является основанием для признания за ФИО2 (паспортные данные...) права собственности, в порядке наследования по завещанию после смерти 20 ноября 2023 года фио на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным завещание, составленное фио, умершей 20.11.2023, удостоверенное 25.06.2022 врио нотариуса адрес фио и подписанное вместо наследодателя рукоприкладчиком фио, признании за ФИО2 права собственности на наследственное имущество по завещанию в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2023 умерла фио, являвшаяся матерью истца и бабушкой ответчика. После смерти фио осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. В установленном законом порядке истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, где ей стало известно, что мать истца 25.06.2022 составила завещание в пользу ФИО1 Истец полагает, что при составлении данного завещания был нарушен порядок его составления, поскольку кандидатура рукоприкладчика была предложена ответчиком, рукоприкладчик является свекровью ФИО1 Кроме того, на момент составления и подписания завещания совместно с наследодателем находилась ответчик - лицо в пользу которого составлено завещание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно п.п.1-3 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2023 умерла фио, являвшаяся матерью истца и бабушкой ответчика.

30.11.2023 на основании заявления ФИО2 о принятии наследства было открыто наследственное дело № ....

Как следует из материалов наследственного дела, 04.04.2012 фио было составлено завещание, удостоверенное на бланке ..., нотариусом адрес фио, согласно которому она завещала принадлежащее ей на праве собственности имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес ФИО2

06.03.2019 фио было составлено завещание, удостоверенное на бланке ... временно исполняющей нотариуса адрес фио ФИО3, которым она завещала принадлежащее ей на праве собственности имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, а также все денежные вклады в любых банках, в том числе в ПАО Сбербанк ФИО2

25.06.2022 фио было составлено завещание ..., удостоверенное врио нотариуса адрес фио, согласно которому она завещала принадлежащее ей на праве собственности имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, а также все денежные вклады в любых банках в том числе в ПАО Сбербанк ФИО1

Как следует из завещания от 25.06.2022, ввиду физического недостатка фио по ее личной просьбе в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса адрес подписалась рукоприкладчик фио нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, по адресу - адрес.

01.12.2023 ФИО1 обратилась в адрес нотариуса адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

08.12.2023 фио (сын фио) также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти фио

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио и ФИО1

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств от 13.12.2023, которым временно исполняющий обязанности адрес ФИО4 фиофио произведен осмотр коротких сообщений в мессенджере «Вотсапп», а именно переписку сторон, согласно которой ответчик указала, что в случае отсутствия помощи со стороны истца, ответчик перепишет квартиру на Киевской на себя.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что истец является его бывшей супругой, а ответчик племянницей истца. В 1991 году между свидетелем и истцом был расторгнут брак. С умершей свидетель также был знаком и достаточно близко общался, в т.ч. после расторжения брака с истцом. Свидетель пояснил, что гостил у умершей ежемесячно. Последний раз свидетель навещал умершую за несколько месяцев до ее смерти. В последние годы, начиная со дня смерти ее супруга фио начала иногда со временем терять память, забывать события. Много раз свидетель общался с умершей по телефону, телефон обычно брала сиделка и передавала трубку умершей. Помимо сиделки, истец ежемесячно навещала умершую, ответчику свидетель видел, когда приезжал поздравлять умершую с днем рождения.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что знаком с ответчиком, помогал ей несколько раз в помощи ее бабушке фио. Свидетеля, начиная с 2019 года, занимался с умершей лечебной физкультурой, занятия проходили 2 раза в неделю, а последние полгода 1 раз в неделю. В период занятий, в основном присутствовали родные умершей. В период занятий, она была немногословна, но всех узнавала. Умершая перестала узнавать всех в последние полгода и фио, которая пояснила, что знакома как с ответчиком, так и с умершей. С умершей свидетель некоторое время общалась.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что ответчика знает, поскольку ФИО1 является ее невесткой, умершая фио также ей была знакома, общалась с ней, но нечасто, в последние годы в основном созванивались по телефону. Некоторое время до смерти, фио сломала руку, в связи с чем, рукой пользоваться могла, но подпись была не читаема, в связи с чем, ответчик попросил свидетеля быть рукоприкладчиком. Указывала, что приехала с Ольгой в квартиру на Киевскую, там, где проживала бабушка, туда же приехал нотариус. фио хорошо себя чувствовала, нотариус зачитала фио завещание, спросила все ли ей понятно, последняя сказала, что ей все понятно, что согласна с завещанием. Впоследствии была оформлена также генеральная доверенность, свидетель прочитала документы, сказала фио, что распишется за нее, на что та сказала «да, пожалуйста». В момент составления завещания, умершая осознавала свои действия и понимала значение завещания. Также указала, что присутствовала при составлении завещания, нотариус приехал уже с проектом завещания, когда ранее приезжал нотариус ей неизвестно. При составлении завещания подписывала бланк в квартире на Киевской с фио, Ольга (ответчик) находилась рядом в той же комнате.

Из пояснений ответчика следует, что нотариус приезжал на дом три раза: 23 июня узнать волю наследодателя, 24 июня был подписан первый бланк завещания, однако ввиду некорректной подписи наследодателя. Нотариус порекомендовал рукоприкладчика, кандидатуру которой предложила ответчик, с чем согласилась фио, 25 июня 2025 года завещание было подписано рукоприкладчиком фио Показания свидетеля фио подтвердила.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что при удостоверении оспариваемого завещания была нарушена процедура составления завещания, поскольку при составлении завещания присутствовала ответчик, являющаяся лицом, в пользу которого составлено завещание.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушений порядка составления завещания от 25.06.2022, судебной коллегией отклоняются.

С учетом разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 229.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно показаниям свидетеля фио, являвшейся рукоприкладчиком при составлении завещания, в момент подписания и удостоверения завещания от 25.06.2022 вместе с завещателем, рукоприкладчиком и нотариусом присутствовала также ФИО1, лицо в пользу которой было составлено завещание, при ней текст данного документа был оглашен.

Замечания на протокол в указанной части не подавались, судом не удовлетворялись, напротив в дальнейшем из протокола судебного заседания следует, что показания допрошенного свидетеля фио были подтверждены ответчиком.

Учитывая, что нотариусом было допущено нарушение порядка составления и оформления завещания от имени фио, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании оспариваемого завещания от 25.06.2022 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель фио не указывал о том, что умершая перестала узнавать всех последние полгода жизни, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное противоречит протоколу судебного заседания от 06.12.2024.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица врио нотариуса адрес фио, основанием к отмене решения не являются, поскольку принятое судом решение не затрагивает прав и обязанностей врио нотариуса, удостоверившего завещание.

Доводы жалобы о том, что суд в решении подробно описал психическое состояние наследодателя, представленную медицинскую документацию, основанием к отмене решения не являются. Изначально при обращении в суд истец оспаривала завещание по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, в связи с чем судом запрашивалась медицинская документация наследодателя, опрашивались свидетели, что нашло свое отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: