Решение № 2-1206/2021 2-1206/2021(2-8659/2020;)~М-9200/2020 2-8659/2020 М-9200/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1206/2021

Дело № 2-1206/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25431,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг-16788, 50 рублей, просроченные проценты 8642,51рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и умершая ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289900 рублей срок на 60 мес. под 22,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производить ежемесячно,одновременно с погашением кредита. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ С апреля 2018 года перечисления прекратились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что договор заключала мама, после ее смерти вступила в наследство. В назначении экспертизы необходимости не видит, вторая сестра в наследство не вступала..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом,

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289900 рублей срок на 60 мес. под 22,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производить ежемесячно,одновременно с погашением кредита. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ С апреля 2018 года перечисления прекратились.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ответа на судебный запрос установлено, что нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 наследниками по закону являются: дочь-ФИО2, дочь ФИО3

Установлено также, что ФИО3 отказалась от наследства на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: 03/416-н/03-2018-4-529.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 64652,61 рублей.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктом 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заемщиком ФИО1 при жизни были нарушены условия погашения кредита, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с наследника вступившей в наследственные права после смерти ФИО1 задолженности в размере 25431,01 рублей, представленному истцом и признавая его верным.

Удовлетворяя исковые требования в пределах заявленных требований, суд также руководствуется тем, что ответчик с исковыми требованиями согласилась, ходатайств об оценке стоимости наследственного имущества не заявляла.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка кроме того подлежит уплаченная по делу государственная пошлина в размере 962, 93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25431,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова

Решение15.03.2021