Апелляционное постановление № 22-191/2023 22К-191/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 3/2-244/22

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Жиброва О.И.

Дело № 22-191/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 января 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Майер М.А.

защитника Дашкина С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дашкина С.П. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2022 года, которым ФИО2, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора полагавшую, необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 01.02.2023г., по тем основаниям, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2022 года ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 01.02.2023г. В обоснование продления срока содержания под стражей суд первой инстанции указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, сведений о его личности, наличие судимости, отсутствие постоянного места жительства, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Также суд первой инстанции не установил обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 иную более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Дашкин С.П. ставит вопрос об отмене постановления суда. Суть доводов апелляционной жалобы сводиться к тому, что суд не дал оценки доводам защиты о том, что ФИО2 в настоящее время осужден к реальному лишению свободы и отбывает наказание, в связи с чем, будучи изолированный от общества он не может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Просит избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст.99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело №12101050049002585 возбуждено 24.12.2021г. следственным отделом следственного управления УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В последующем соединено с уголовными делами № 2101050049000988, № 12201050049000894, № 12201050049001135, уголовному делу присвоен № 12101050049002585.

08.07.2022г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

10.07.2022г. ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 21.08.2022г., которая в последующем продлена до 01.12.2022г.

22.11.2022г. руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть по 01.02.2023г.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 и не возможностью применения иной более мягкой меры пресечения.

Оснований для переоценки вывода суда относительно возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не усматривается. ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, что предусматривает назначение наказания в виде лишение свободы на длительный срок, не имеет постоянного места жительства, имеет судимость за умышленное преступление, подозревается в совершении совокупности преступлений, по одному из которого ранее была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, все эти данные, в своей совокупности, являются реальными и обоснованными, поскольку подтверждаются достоверными сведениями.

Вывод суда о необходимости продлить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения к ФИО2 более мягкой меры пресечения мотивированы судом, приняты не только с учетом тяжести обвинения, но и сведений о личности последнего, конкретных обстоятельств вменяемого ему деяния и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Помимо этого, суд первой инстанции, в своем постановлении дал оценку доводам защиты, и пришел к правильному выводу о невозможности применения к ФИО2 иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.105.1, 106, 107 УПК РФ. В соответствии со ст.106 УПК РФ суду не предоставлено сведений подтверждающих наличие у обвиняемого достаточного имущества, которое может быть внесено в качестве залога. В силу ст.107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана при наличии согласия собственника помещения, в котором будет исполняться данная мера пресечения, сведений о наличии жилого помещения, в котором будет исполняться меры пресечения в виде домашнего ареста и наличие согласия собственника такого жилого помещения материалы дела не содержат, в том числе не представлены в суд апелляционной инстанции.

Следователь привел убедительные доводы о невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

При решении вопроса о конкретном сроке, на который необходимо продлить содержание обвиняемого под стражей, суд учел вышеуказанные обстоятельства, в том числе, совокупность преступлений, производство по которым соединены в одно, значительный объемом выполненных следственных и процессуальных действий, производство ряда судебных экспертиз, требующих больших временных затрат, что свидетельствует об особой сложности уголовного дела. В связи с чем, срок, на который продлена мера пресечения, является обоснованным и разумным.

Доводы защиты о том, что отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражей, так как последний осужден к лишению свободы, не являются основанием, препятствующим для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, либо неоказанию ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

По смыслу статьи 109 УПК РФ, и разъяснений содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» во взаимосвязи с ч.2, ч.3 ст.128 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцам.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

С учетом правил исчисления срока содержания под стражей, установленных ст.ст.109, 128 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 задержан 08.07.2022г., общий срок его содержания под стражей при продлении его на 02 месяца 00 суток до 01.02.2023г., будет составлять 06 месяцев 24 суток, а не как указано в постановлении 06 месяцев 23 суток.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2022 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей - изменить.

Считать продленной обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу всего до 06 месяцев 24 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дашкина С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева