Решение № 2А-3059/2017 2А-3059/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-3059/2017

Дело № 2а-3059/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Костаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения три раза в месяц.

Требование мотивированно тем, что ФИО1 осужден (дата) Орджоникидзевский районным судом г. Перми по <.....> УК РФ к <.....> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Президиума Пермского краевого суда от (дата) постановлено считать осужденным по <.....> УК РФ к <.....> лишения свободы. (дата) ФИО1 освободился из ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на неотбытый срок <.....>. Срок погашения судимости (дата). По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми в отношении ФИО1 установлен административный надзор до (дата) с установленными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории образования, являющегося местом жительства, обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания. (дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом образа жизни и поведения поднадзорного просит дополнить ограничения административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении просил заявление удовлетворить, считая его обоснованным.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны указываться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия и целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до (дата), установлены ограничения в виде:

Запрета выезда за пределы территориального образования, являющегося местом жительства;

Обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

В течение года ФИО1 совершил административные правонарушения.

(дата) по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(дата) по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(дата) по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления ФИО1 не оспорены и вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора за год трижды был привлечен к административной ответственности, суд считает, что заявление начальника отдела полиции № 5 является обоснованным, ФИО1 следует вменить дополнительные ограничения административного надзора, а именно: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения три раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения:

Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

(Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.