Решение № 2-1457/2024 2-1457/2024~М-1317/2024 М-1317/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1457/2024

УИД 37RS0020-01-2024-002013-60

Дело № 2-1457/2024 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 24 декабря 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 86 300,00 рублей.

Иск обоснован следующим.

22.02.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Volkswagen Polo обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 86300 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6-9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласен, поскольку им не было получено извещение о предоставлении на осмотр автомобиля (л.д. 93).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса РФ)

На основании статьи 1063 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Водителями–участниками аварии дорожно-транспортное происшествие оформлено самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от 22.02.2024 года в 08 час.20 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь прямо (без маневрирования) совершил наезд на неподвижное ТС (л.д. 17-18).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Т-Страхование». Владелец транспортного средства Volkswagen Polo обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-Страхование".

В связи с признанием ДТП от 22.02.2024 г страховым случаем, АО «Т-Страхование» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 86 300 рублей (л.д. 19).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 86300 рублей (л.д. 21).

Согласно п.п.«з» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Действительно, пункт 3 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и, именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Само по себе применение пп. «з» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п.2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения смотра и(или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика, связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, п. «з» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

В случае, если осмотр и(или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и(или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 Закона «Об ОСАГО». Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО).

Согласно абз.6 п. п.3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п.3.66 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п.3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и(или) независимой экспертизы, независимой экспертизы(оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и(или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п.4.22 названных Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и(или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и(или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов в применении Закона Об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

Целью установления обязанности виновника по представлению своего автомобиля для осмотра является устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не усматривается, что непредставление ФИО1 автомобиля на осмотр воспрепятствовало страховой компании признать случай страховым и произвести страховую выплату (в счет исполнения обязанности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков).

Так, ответчику ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление от 04.03.2024 о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства в течение 5-ти рабочих дней со дня получения требования, сведения о получении ФИО1 данного уведомления у страховщика отсутствовали (л.д.22,60). 16.07.2024 года СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования АО «Т-Страхование» от 12.07.2024 г. произведен платеж в пользу страховщика потерпевшего (л.д.21). При этом, повторное требование было направлено истцом ФИО1 только 21.10.2024 года (л.д.47), то есть спустя три месяца после осуществления выплаты в пользу страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков. Причин, объективно препятствовавших СПАО «Ингосстрах» (в случае возникновения сомнений о наличии заявленного события) своевременно (в период с середины марта 2024 года до 16.07.2024 года) направить ФИО1 повторное требование о предъявлении транспортного средства на осмотр, не установлено.

Поскольку истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий в виде не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о ненаступлении у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования по пп. «з» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований СПАО «Ингосстрах», а потому иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Архипова А.Р.

Дата принятия мотивированного решения суда 16 января 2025 года.