Решение № 2-4075/2017 2-4075/2017~М-3978/2017 М-3978/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4075/2017

Дело № 2-4075/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 2758350 рублей, штраф в связи с неисполнением требований ФИО2 как потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8791 рубль 75 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажная компания «Карат плюс» и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту – МКД) <адрес>, в <адрес>, цена которого составила 2758350 рублей.

В соответствии с условиями договора застройщик ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» принял на себя обязательство построить объект - МКД <адрес>, в <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать участнику долевого строительства - ООО «Строительно-монтажная компания «Карат плюс» - трехкомнатную <адрес> (строительный номер) по указанному адресу.

Гражданская ответственность ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» была застрахована в соответствии договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ». Страховая сумма в соответствии с полисом страхования составила 2758350 рублей, страховая премия – 24825 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажная компания «Карат плюс» по договору уступки в полном объеме передало права и обязанности, принадлежащие ему по договору № долевого участия в строительстве МКД <адрес>, в <адрес>, истцу.

ДД.ММ.ГГГГ АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» выдало ФИО2 полис страхования серии № в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору в долевом строительстве АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» (далее по тексту – Правила страхования).

В установленные договором участия в долевом строительстве сроки условия по сдаче объекта в эксплуатацию выполнены не были, в отношении ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» введена процедура конкурсного производства и истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив заявление и необходимые документы.

В ответ на указанное обращение ответчик признал право истца на страховое возмещение в случае, если строительство объекта и передача квартир участников долевого строительства жилых помещений по каким-либо причинам будет невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением выписки из реестра требований кредиторов и счета для рублевых переводов, а ДД.ММ.ГГГГ - направила претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответа на претензию не поступило, страховое возмещение не выплачено, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Просила учесть необоснованность возражений стороны ответчика.

Ответчик АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также в отзыве на иск (л.д. №) представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность. В обоснование возражений просил учесть, что исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению ввиду того, что по договору страхования не была произведена уплата страховой премии.

ФИО2 не соблюден порядок обращения за страховым возмещением, поскольку отношения страхования в случаях банкротства застройщика возникают только в том случае, если дольщиком заявлено денежное требование. Однако истцом в рамках дела о банкротстве заявлено требование о передаче жилого помещения.

Поскольку у ответчика отсутствует обязанность выплаты страхового возмещения, не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей). Кроме того, спорные правоотношения между истцом и АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» нормами данного закона не регулируются, поскольку страховая услуга оказывается страхователю, а не выгодоприобретателю. Договор страхования был заключен между ответчиком и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания», которое является юридическим лицом, заказчиком и потребителем услуги. По договору долевого участия в строительстве истец осуществляла финансирование строительства нежилых помещений в доме, что полностью исключает возможность применения к ней понятия «потребитель».

Третье лицо ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований ФИО2 в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции до внесения изменений в статью Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) МКД и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Ч. 5 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции до внесения изменений в статью Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2. Закона об участии в долевом строительстве (в редакции до внесения изменений в статью Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем в силу ч. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции до внесения изменений в статью Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, договор № долевого участия в строительстве МКД <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» и ООО «Строительно-монтажная компания «Карат плюс». Объектом долевого строительства являлось жилое помещение – трехкомнатная <адрес> (строительный номер), расположенная на третьем этаже во втором подъезде, общей площадью по проекту 78,81 кв.м. (л.д<адрес>).

Общая сумма долевого участия составляет 2758350 рублей (п. 2.1. договора).

Участник долевого строительства оплачивает указанную сумму единовременно в течение 3-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажная компания «Карат плюс» и ФИО2 заключили договор уступки прав требования по передаче последней прав на основании договора № долевого участия в строительстве МКД <адрес>, в <адрес>, цена уступки составила 2758350 рублей (л.д. №

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к истцу перешли права требования, вытекающие из договора № долевого участия в строительстве МКД 4 по <адрес>, в <адрес>.

П. 1.6 № долевого участия в строительстве МКД <адрес>, в <адрес>, предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение участнику долевого строительства передано не было.

Гражданская ответственность застройщика ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» на основании договора серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 2758350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» выдало ФИО2 полис страхования серии № в соответствии с Правилами страхования по договору страхования серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 4 полиса страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве по любой причине, если эти причины не отнесены настоящим договором, правилами и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется и подтвержденные: решением суда об обращении взыскания в соответствии со ст. 14 Закона об участии в долевом строительстве; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2015 по делу А02-1542/2015 ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 24 июня 2016 года, данный срок неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 января 2016 года требования ФИО2 включены в реестр требования должника ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» по передаче жилого помещения, указанного в ранее упомянутом договоре долевого участия в строительстве (л.д. 31-40).

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив заявление и необходимые документы (л.д. №).В ответ на указанное обращение ответчик признал право истца на страховое возмещение в случае, если строительство объекта и передача квартир участников долевого строительства жилых помещений по каким-либо причинам будет невозможна (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением выписки из реестра требований кредиторов и счета для рублевых переводов (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ - направила претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями претензии, описи вложения и почтового уведомления (л.д. №).

Поскольку ответа на претензию не поступило, страховое возмещение не выплачено, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 9 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции до внесения изменений в статью Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. Ч. 15 указанной статьи предусмотрено, что расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство МКД и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор № долевого участия в строительстве МКД 4 <адрес>, в <адрес>, зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном прекращении договора страхования по причине неуплаты страховой премии страховщик участников долевого строительства, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Росреестр не уведомлял, доводы ответчика о том, что договор страхования не заключен ввиду невнесения страховой выплаты, подлежат отклонению.

Вопреки доводам представителя ответчика факт оплаты страховой премии в сумме 24825 рублей 15 копеек подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договором страхования предусмотрено, что на отношения сторон распространяются Правила страхования (л.д№

В соответствии с п. 6.9. Правил страхования условия, содержащиеся в настоящих Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил.

П. 6.7. Правил страхования предусмотрено, что оригинал страхового полиса вручается страхователю в течение 3-х дней с даты зачисления на счет страховщика страховой премии (первого взноса). При наличном расчете страховой полис вручается в момент уплаты страховой премии (взноса).

Поскольку у ФИО2 имеется на руках оригинал страхового полиса, предъявленный суду, то у суда не имеется оснований сомневаться в том факте, что страховая премия страхователем была выплачена.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора страхования, поскольку достаточным доказательством наступления страхового случая (неисполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства) является решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом, а также включение ФИО2 в реестр требований кредиторов, оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 2758350 рублей.

Доводы представителя ответчика в той части, что денежные требования ФИО2 к застройщику не заявлялись, поскольку истец заявила в деле о банкротстве требование о передаче жилого помещения, судом также отклоняются.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 20 января 2016 года требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» о передаче жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном ст.ст. 71 и 100 названного Закона.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (ст. 201.7 указанного Закона).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Следовательно, включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Из такого толкования закона исходит Верховный Суд Российской Федерации (определение от 21 января 2016 года № 304-ЭС15-12057).

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Представитель ответчика указывает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, не имеет правового значения то, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем является физическое лицо.

В соответствии с п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав МКД и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции МКД, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Закона об участии в долевом строительстве, но и нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1379175 рублей (2758350 рублей :2).

Стороной ответчика ходатайство об уменьшении штрафа при разрешении спора не заявлялось. При таких обстоятельствах суд оснований для уменьшения штрафа не усматривает и полагает обоснованным его взыскание в полном объеме.

Вопреки доводам представителя АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» ФИО2 финансирование строительства нежилых помещений в МКД не финансировала, напротив, ею осуществлялось финансирование строительства <адрес>, расположенной в МКД <адрес>, в <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791 рубль 75 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» в доход городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 2758350 рублей, штраф в связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке в сумме 1379175 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8791 рубль 75 копеек.

Взыскать с АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в сумме 13200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Иванникова О.И.