Решение № 2-77/2021 2-77/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-77/2021

Дело №2-77/2021 «А»

УИД: 79RS0003-02-2021-000306-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года с.Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 29.12.2019 между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 31.03.2020. Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 350 000 руб. Срок возврата займа наступил, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга и уплате процентов.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена, в исковом заявлении в случае неявки просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.

Как указано в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено при рассмотрении дела, 28.12.2019 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого:

- Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 350 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа (п.1.1);

- Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами по соответствующей расписке (п.2.1);

- на сумму фактически выданного займа не начисляются проценты (п.2.2);

- Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему в срок не позднее 31.03.2020 (п.2.3).

Договор подписан сторонами, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб., о чем указала в расписке, приложенной к Договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами спора возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

В указанный в договоре срок, полученная сумма ФИО2 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, поэтому сумма долга в размере 350 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 5 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате невозврата суммы займа были нарушены имущественные права истицы. Доказательств причинения истице вреда жизни, здоровью, иным нематериальным благам, суду не представлено.

В силу ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что согласно чек-ордерам от 14.05.2021 истицей при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб. по требованию о взыскании суммы займа и 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда.

В связи с тем, что иск в части взыскания задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 700 руб.

Так как иск в части взыскания с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежит, в этой части судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /ДАТА/ года рождения, <...> ЕАО, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 декабря 2019 года в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6 700 (шести тысяч семисот) рублей 00 копеек, всего взыскать 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров