Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-1574/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Ю.П. к ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Нижегородской области, министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Т.Ю.П. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в нечеловеческих условиях, а именно в камере №... полная антисанитария, с потолка сыплется цемент, стены покрыты плесенью, постельного белья нет, одеяла нет, санузел не работает, освещение плохое, включена одна лампочка, в камере одна отопительная батарея из двух секций, не работает вентиляция, нет моющих средств, для уборки камеры отсутствует веник, щетка, ведро, отсутствует радиоприемник, отсутствует антибактериальная лампа, настольных игр нет. Истец указывает, что находясь в антисанитарных условиях он подвергался заболеваниям туберкулезом и иным инфекционными заболеваниями. В камере №... истец находился с (дата) по (дата).

При подаче иска истец просил суд освободить его от уплаты госпошлины; этапировать к месту рассмотрения гражданского дела для личного участия в судебном заседании; бремя доказывания заявленных требований возложил на суд, заявив ходатайство об истребовании судом доказательств у ответчика.

В судебное заседании истец Т.Ю.П. не явился, находится в местах лишения свободы. О судебном заседании истец извещен, о чем имеется его расписка.

Относительно ходатайства истца о его этапировании к месту рассмотрения гражданского дела необходимо указать, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В данном случае в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обеспечил истцу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. Истцу направлены возражения ответчика, с которыми он ознакомлен и направил в суд свои возражения.

Кроме того учитывая заявление Т.Ю.П. судом рассмотрена возможность об участии истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии с положениями ст.155.1 ГПК РФ. Вместе с тем, в исправительной колонии (ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области), в которой отбывает наказание истец, отсутствует система видеоконференц-связи.

Из изложенного следует, с учетом характера заявленных требований, ходатайство истца о его личном участии в судебном заседании подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России (по доверенностям) Б.М.В. возражал по иску, согласно представленным в дело возражениям, отмечая, что ежедневная уборка в камерных помещениях производится лицами из числа содержащихся в данной камере. Б.М.В. также указал, что в период содержания истца в камерном помещении 12/110 с (дата) по (дата) материально-бытовое обеспечение соответствовало требованиям приказа Минюста РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Представитель министерства финансов РФ (по доверенности) С.А.А. также возражал по иску, указывая, что действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. Истец находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в связи с тем, что совершил преступление. Соответственно, неудобства, которые он претерпевал, связаны с его сознанными привоправными действиями. Исковые требования представитель министерства финансов считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, доводы представителей ответчиков, лица, исследовав материалы гражданского дела, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, дав оценку доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что осужденный Т.Ю.П. содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата) в камере 12/110.

В заявленном иске истец указывает, что условия его содержания в камере не соответствовали необходимым требованиям, указывает на антисанитарные условия, отсутствие средств для уборки помещения, отсутствие вентиляции, плохое отопление и освещение камеры.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истец доказательств не представил, бремя доказывания заявленных требований переложил на ответчика и суд.

Ответчик доводы истца отрицает, представил справочный материал, согласно которого наполняемость камерного помещения №... соответствует приказу Минюста РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с указанным приказом по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете, по нормам установленным Правительством Российской Федерации, выдаются средства гигиены. Для общего пользования в камеры выдаются в том числе мыло хозяйственное, туалетная бумага, издания печати из библиотеки СИЗО, настольные игры, предметы для уборки камеры.

Еженедельная уборка в камерных помещениях согласно вышеуказанного приказа производится лицами из числа содержащихся в данной камере.

В материалы дела истец не представил доказательств того, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России он обращался к администрации учреждения за предоставлением ему средств личной гигиены, средств для осуществления уборки камерного помещения, но в удовлетворении такого заявления (таких заявлений) ему было отказано.

Обращает на себя внимание, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... Т.Ю.П. не обращался ни с заявлениями, ни с жалобами к администрации учреждения, а также в органы прокуратуры и суды о ненадлежащих условиях содержания, отсутствия необходимого материально-бытового наполнения камерного помещения.

Следует указать, что условия содержания под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда.

В материалы дела не представлена необходимая совокупность оснований для возмещения вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. Истец ограничился лишь указанием в иске о том, что он претерпел страдания, что не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска Т.Ю.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.Ю.П. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья - С.С. Толмачева