Приговор № 1-1-19/2021 1-19/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-1-19/2021

№1-1-19/2021

УИД: №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«03» мая 2023 года <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сидоровой А.А.

защитника – адвоката Гусейнова Ф.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- приговором Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания <дата>;

-приговором Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-приговором Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыто наказание 199 часов обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от <дата> к 320 часам обязательных работ; Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> наказание заменено на 40 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от <дата>, на основании Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <дата> со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде явки один раз в месяц на отметку в территориальный орган МВД России - ОП УМВД России по <адрес>, запрета покидатьпределы <адрес> без согласования с ОП «Выгоничский». Во исполнение вышеуказанного решения суда <дата> ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Почепский», расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с <дата> по <дата> с 16 до 18 часов выехал за пределы <адрес> Брянской области в <адрес>, не уведомив об этом должностных лиц территориального органа внутренних дел, препятствуя тем самым последним выполнять возложенные на них обязанности и осуществлять административный надзор.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью. В содеянном он раскаивается.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного следствия, следует, что он знал о решении суда, которым в отношении него был установлен административный надзор, и ему запрещено выезжать за пределы <адрес> без уведомления ОП «Выгоничский». В один из дней августа 2022 года, он выехал на автомашине вместе с лицами цыганской национальности за пределы <адрес> для работы в другом регионе, не оповестив орган полиции. Кроме того, он решил больше не являться на регистрацию в МО МВД России «Почепский», тем самым уклонился от административного надзора. ( л.д.50-53)

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, она работает участковым уполномоченным ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», в связи с чем осуществляла административный надзор за ранее судимым ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор с установлением ограничений - являться 1 раз в месяц в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» и не покидать пределы <адрес> без уведомления отдела полиции. ФИО1 был поставлен на профилактический учет и ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, ответственностью за уклонение от административного надзора, определена дата явки на регистрацию. Вместе с тем, в августе 2022 года ФИО1 выехал за пределы <адрес>, без уведомления, на регистрацию не являлся. В связи с нарушением ФИО1 установленных в отношении него ограничений, в действиях которого усматривалось умышленное уклонение от административного надзора, в отношении последнего неоднократно подавались ориентировки с целью установления его места нахождения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2,данных в ходе дознания следует, что в конце августа 2022 года она с супругом на автомобиле поехали в <адрес> для работы по уборке урожая, куда вместе с ними также добровольно поехал ФИО1, покинув территорию <адрес>.

Решением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОП УМВД России по <адрес> и запрета покидать пределы <адрес> без согласования с ОП «Выгоничский» ( л.д. 13-15)

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от <дата>, в указанную дату ФИО1 был поставлен на профилактический учет, и в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.(т. 1 л.д. 16)

Письменным предупреждением от <дата> в указанную дату ФИО1 был предупрежден об установленных судом ограничениях и ответственности за уклонение от административного надзора.(т. 1 л.д. 17)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному заместителем начальника полиции МО МВД России «Почепский» <дата>, с которым поднадзорное лицо ФИО1 был ознакомлен в указанную дату, последнему была установлена обязанность являться на регистрацию Воп «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» ежемесячно один раз второй вторник месяца с 09 час. До 12 час.30 мин.(т. 1 л.д. 18)

Как следует из регистрационного листа по делу административного надзора, <дата>,<дата>,<дата>,<дата> ФИО1 на регистрацию не явился.(т. 1 л.д. 19)

Согласно копии протокола о доставлении № от <дата>, ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес> на основании ориентировке о розыске и в это же день задержан (л.д.27,29-30)

Протоколом выемки от <дата> перечисленные выше документы из дела административного надзора в отношении ФИО1 изъяты, в этот же день осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра документов и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 65-66, 67-69, 79-80).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту регистрации характеризуется отрицательно, бродяжничает, пристает к гражданам на улице, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.99), постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д.100,102,104).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от <дата>, у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. В период времени, относящийся к криминалу, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако имеющийся у него легкий интеллектуальный дефект затрудняет самостоятельную полноценную защиту во время судебно-следственных мероприятий(л.д.95-96).

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из данных о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также неисполнения предыдущих приговоров суда, по которым назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который является лицом без определённого места жительства, периодичность, совершаемых им преступлений против государственной власти, суд определяет ему вид исправительного учреждения в колонии общего режима.

Учитывая, отсутствия дохода у ФИО1, а также имущества, на которое может быть возложено взыскание, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек по делу, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Гусейнову Ф.В. в ходе дознания, в сумме 3120 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства явки в суд отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материалы по делу административного надзора в отношении ФИО1, перечисленные на л.д. 79-80 считать возращенными в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,-

судья О.А. Буряк