Решение № 2-1471/2026 2-1471/2026~М-229/2026 М-229/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1471/2026

Дело № 2-1471/2026

27RS0004-01-2026-000277-93


Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Терещенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места происшествия. Виновником столкновения был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате столкновения, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением в страховую компанию, которая признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 51 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 51000 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 51 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5у, ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места происшествия.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повредив его, после чего покинул место ДТП, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Гелиос».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по договору страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос».

Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Поскольку ответчик покинул место происшествия, истец произвел выплату страхового возмещения, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 51000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.