Апелляционное определение № 33-446/2026 33-5946/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Ширяевская Н.П. № 2-718/2025

УИД 35RS0027-01-2025-000392-59

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-446/2026
г. Вологда
29 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 А.С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Общественный сад № 7 АО Северсталь» (далее – Товарищество «Сад № 7»), администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным 01 апреля 2025 года кадастровым инженером М.Т.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок приобрел по возмездной сделке, в досудебном порядке право собственности оформить не представляется возможным ввиду отказа в предоставлении земельного участка органом местного самоуправления по причине его расположения на землях лесного фонда.

Протокольными определениями суда от 02 июня 2025 года, от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство лесного комплекса Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением суда от 06 октября 2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к Товариществу «Сад № 7».

Решением суда первой инстанции ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района, Министерству лесного комплекса Вологодской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда по мотиву неправильного применения норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Ссылается на отнесение испрашиваемого им земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, применению подлежит Федеральный закон от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), согласно которому имеется необходимая совокупность условий для признания за ним права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона № 137-ФЗ, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходил из расположения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и законодательного запрета на предоставление таких участков в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Череповецкого районного Совета народных депутатов Вологодской области от <ДАТА> Череповецкому металлургическому комбинату осуществлен отвод земли для организации коллективных садов рабочих и служащих из земель ... мехлесхоза на площади ... га лесов, из земель совхоза «...» ... га лесов, из земель подсобного сельского хозяйства металлургического комбината ... га, из них ... га пастбищ, ... га лесов.

Согласно государственному акту на право пользования землей от <ДАТА>, за садоводческим кооперативом Череповецкого металлургического комбината закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование ... га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для организации коллективного сада.

Постановлением Главы Череповецкого муниципального района от <ДАТА> №... постановлено утвердить новый проект планировки и застройки территории Товарищества «Сад № 7», расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... на территории <адрес>, площадью ... кв.м, утверждена схема земельных участков товарищества.

Схема составлена без определения точных границ участков.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет <ДАТА>, имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<ДАТА> на основании договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.м, находящийся на <адрес>. На принадлежность участка ФИО3 указано в членской книжке садового товарищества №....

Протоколом общего собрания Товарищества «Сад № 7» от <ДАТА> постановлено принять в члены товарищества ФИО1, за которым закреплен земельный участок №... по линии №..., площадью ... кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Истец обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность приобретенного им земельного участка, по результатам рассмотрения которого отказано в предоставлении участка по причине нахождения участка в территориальной зоне «земли лесного фонда».

Кадастровым инженером М.Т.Н. <ДАТА> подготовлен межевой план по результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Из фрагмента графического наложения границ земельного участка на материалы лесоустройства по ... лесничеству ... года следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах лесного участка с местоположением: <адрес>.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ссылаясь на вышеприведенные положения Закона № 137-ФЗ, ФИО1, полагая, что приобретенный им земельный участок соответствует перечисленным в пункте 2.7 настоящего Федерального закона условиям, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность истцу.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда; ранее действующее законодательство также не содержало положений, предусматривающих предоставление участков лесного фонда в собственность.

В целях установления наличия либо отсутствия пересечения границ земельного участка, испрашиваемого истцом, с землями лесного фонда, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «...», экспертом на местности был выполнен вынос границ в натуре земельного участка, испрашиваемого истцом, по координатам межевого плана от <ДАТА>, а также выполнена геодезическая съемка и составлен ситуационный план указанного земельного участка с указанием расстояний.

Экспертом установлено, что закрепление на местности границ земельного участка №... (заборы, межа) отсутствуют. Участок покрыт частично лесной растительностью (деревья – сосна и береза, кусты), а также травой. Площадь пересечения границ земельного участка №... по координатам, указанным в межевом плане от <ДАТА> и границ территориальной зоны ... лесничества Вологодской области, сведения о координатах которой внесены в ЕГРН, составила ... кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что земельный участок №... практически полностью расположен в выделе ... квартале ... ... лесничества Вологодской области. Экспертом указано, что исходя из схемы земельных участков СНТ «Общественный сад №7 АО Северсталь», утвержденной постановлением Главы района от <ДАТА> №..., земельный участок №... расположен в границах товарищества.

Экспертное заключение составлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированное обоснование его результатов, выводы эксперта противоречий и неясностей не содержат и не вызывают сомнений в своей обоснованности, ответы на поставленные судами вопросы даны в полном объеме. Поводов не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, истцом судебное заключение не оспорено.

Доказательств того, что земельный участок в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным <ДАТА> кадастровым инженером М.Т.Н., располагается в границах земельного участка, выделенного товариществу, не имеющих пересечения с землями лесного фонда, истцом не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, переданный Товариществу «Сад № 7» земельный участок для организации коллективных садов является ранее учтенным участком, границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет определить точные границы территории товарищества.

Сам по себе вывод эксперта о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах СНТ с учетом утвержденной Главой региона <ДАТА> схемы расположения земельных участков Товарищества «Сад №7» не является основанием для возникновения права собственности истца на участок, поскольку схема составлена без указания границ на местности участков, что не позволяет определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Помимо экспертного заключения, расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда подтверждается имеющимися в материалах дела фрагментом графического наложения его границ согласно материалам лесоустройства ... лесничества на земельный участок, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельством о государственный регистрации права, выкопировкой из таксационного описания, копией лесоустроительного планшета, являющихся источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Ссылка в жалобе на подпункт 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ « О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», согласно которому земельный участок подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка, не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером ..., из которого образуется испрашиваемый истцом земельный участок, по сведениям ЕГРН относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Принятие вступившего в законную силу с 11 августа 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» направлено на устранение противоречий и взаимоисключающих сведений ЕГРН и государственного лесного реестра путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений первого над сведениями второго.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 14 указанного Федерального закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии ЕГРН сведений о результатах проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих факты, указанные в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Исходя из изложенного, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» необходимо руководствоваться не только сведениями ЕГРН о категории земельного участка, но и установить обстоятельства возникновения, формирования и фактического использования земельного участка, наличие либо отсутствие в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения права на него.

Вместе с тем, земельный участок истца как индивидуально-определенный объект недвижимости не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на него у истца и предыдущих правообладателей не зарегистрированы. Фактически испрашиваемый участок не используется, на участке расположены лесные насаждения, что следует из экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта, указывающего на расположение испрашиваемого истцом земельного участка на землях лесного фонда, отсутствие определенных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ исходного земельного участка, из которого образуется спорный земельный участок, оснований для приобретения ФИО1 в собственность ограниченного в обороте земельного участка, судебная коллегия не усматривает.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.