Решение № 2А-868/2024 2А-868/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-868/2024

Дело № 2а-868/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001495-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 3 декабря 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Поповой ..., Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 21.09.2023 по делу № 2-799/2023 на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 12 кв.м., в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Онежское», расположенное в черте города Онега, за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

На основании указанного решения 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 108026/24/98029-ИП.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановила: взыскать с должника администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с законом Архангельской области от 15.12.2023 № 39-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» бюджету Онежского муниципального района на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений субвенция не распределена.

17.01.2024 в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области было направлено ходатайство о выделении в 2024 году средств с целью приобретения жилых помещений по неисполненным решениям суда в размере 7700,00001 тыс. рублей.

Постановлением Правительства Архангельской области от 07.03.2024 № 179-пп были внесены изменения в закон Архангельской области от 15.12.2023 № 39-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», размер субвенции составил 7347,86805 тыс. рублей.

По состоянию на 13.11.2024 денежные средства освоены в полном объеме, администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» приобретено три жилых помещения. Приобретенные квартиры распределены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по неисполненным решениям суда согласно очередности.

Таким образом, решение суда не исполнено по объективным причинам и связано с недостаточностью бюджетного финансирования.

Кроме того, на территории города Онеги в рамках государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области» в соответствии с указанными ниже государственными контрактами строятся многоквартирные дома.

Государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирный дом в <...> объект 1) https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2290113104122000032;

Государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирный дом в <...> объект 2) https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2290113104122000035.

Согласно квартирограмм указанных контрактов до конца года в многоквартирных домах планируется предоставление 42 квартир лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Следовательно, администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» сможет обеспечить ФИО1 жилым помещением в 2024 году.

Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной Службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Административный истец администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения иска.

Административный ответчик - главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-799/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 На администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 12 квадратных метров, в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Онежское», расположенное в черте города Онега Архангельской области, за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.01.2024 решение Онежского городского суда Архангельской области от 21.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 от 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 108026/24/98029-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

В связи с неисполнением административным истцом вышеуказанного решения суда в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 от 30.07.2024 с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанное постановление получено административным истцом 05.08.2024.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 21.09.2023 не было исполнено в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным истцом не оспаривается, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств административным истцом не представлено.

Недостаточность денежных средств и значительное количество находящихся на исполнении решений судов о предоставлении жилых помещений для данной категории граждан (детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа) не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда, которые могли бы являться основанием для выводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и не должны приводить к нарушению гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права взыскателя на получение благоустроенного жилого помещения, и не отменяет обязанность администрации предоставить ФИО1 пригодное для постоянного проживания жилое помещение при осуществлении отдельных государственных полномочий.

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд принимает во внимание, что за прошедший период времени с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административный истец в силу объективных обстоятельств не имел возможности исполнить решение суда, поскольку приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа должно осуществляться администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» за счет и в пределах субвенций, специально предоставляемых из бюджета Архангельской области на осуществление отдельных государственных полномочий и с соблюдением процедур и сроков, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе делало невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, на территории города Онеги в рамках государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области» строятся многоквартирные дома, в которых планируется предоставление 42 квартир лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включая ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и о возможности освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 108026/24/98029-ИП от 03 июля 2024 года в размере 50 000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 от 30 июля 2024 года.

Судебное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...