Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-905/2017

дело № 2-905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 16 октября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в состав

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2002 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел у неизвестного ему лица, договор купли-продажи надлежащим образом не оформили, с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебных заседаниях истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, в дополнение пояснил, что спорный гараж приобрел летом 2002 года, земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит ему на праве общей долевой собственности, предназначен для эксплуатации гаражей, он пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию. Просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности, так как он открыто, непрерывно владеет, пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет, в настоящее время это имущество никому не принадлежит.

Представитель ответчика КУМИ г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что летом 2002 года истцом приобретен гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, без надлежащего оформления договора купли-продажи.

Таким образом, с лета 2002 года ФИО1 приобрел право пользования указанным гаражом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с лета 2002 года ФИО1 постоянно владеет спорным гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ЖМИ

Из уведомления от 14 сентября 2017 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: <адрес> отсутствует.

Из технического паспорта на спорный гараж от 26 апреля 2017 года видно, что гараж поставлен на технический учет, отметки о регистрации прав собственности на него не имеется.

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права от 9 июня 2014 года земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражей, общей площадью 598 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/17.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с лета 2002 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ЖМИ, данными в судебном заседании, согласно которым гараж приобретен истцом летом 2002 года, он использует его по назначению, производит в нем ремонт, о предъявлении кем-либо прав на этот гараж, ему неизвестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 19 октября 2017 года

Судья Е.В. Охотская