Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-994/2017

Гр. дело №2-994/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных за ремонт денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за ремонт денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

*** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) в устной форме заключен договора на ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** по условиям которого исполнитель обязался отремонтировать автомобиль в срок до ***. Стоимость работ составила 82000 рублей. В тот же день автомобиль передан для ремонта.

*** потребитель уплатил в пользу исполнителя по денежной расписке 48000 рублей, а *** доплатил оставшиеся 34000 рублей. Таким образом, потребитель принятые на себя обязательства исполнил.

Факт заключения договора, его условий и уплаты цены договора подтверждается актом приемки-сдачи автомобиля *** от *** на кузовной ремонт.

В предусмотренный договором срок автомобиль исполнителем не отремонтирован.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

За период с *** по *** период просрочки составил 60 дней. Величина неустойки за указанный период составляет ***.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы потребитель вправе назначить новые сроки.

*** потребитель направил исполнителю заказной корреспонденцией претензию, в которой установил новые сроки ремонта – до ***, просил уплатить неустойку за нарушение сроков ремонта за период с *** по ***.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В этой же претензии потребитель уведомил, что в случае нарушения и новых сроков ремонта он от исполнения договора отказывается.

Исполнитель от получения письма с претензией уклонился.

В результате исполнитель автомобиль не отремонтировал, полученные за ремонт деньги в сумме 82000 рублей не вернул, что свидетельствует о возникновении у исполнителя неосновательного обогащения в форме сбережения.

В связи с нарушением исполнителем срока ремонта автомобиля потребитель понес неудобства, испытал чувства разочарования, т.е. претерпел моральный вред, размер которого оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, кроме того просили взыскать с ФИО2 штраф. Истец ФИО1 дополнительно пояснил следующее. *** его автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. *** он обратился к ФИО2, который занимался деятельностью по ремонту автомобилей. Согласовав с ФИО2 условия ремонта по объему, срокам и цене, он в тот же день сдал ФИО2 свой автомобиль. Они договорились о ремонте передней части автомобиля ***. Стоимость ремонта была определена в размере 82000 рублей, дата окончания ремонта – ***. *** он уплатил ФИО2 предоплату за ремонт в размере 48000 рублей. К указанному в договоре сроку ФИО2 автомобиль не отремонтировал, но он решил подождать, т.к. ФИО2 пообещал отремонтировать автомобиль в ближайшее время. *** он уплатил ФИО2 оставшуюся часть стоимости ремонта в размере 34000 рублей. После этого он неоднократно созванивался с ФИО2, чтобы узнать об окончании ремонта, на что ФИО2 всякий раз отвечал, что отремонтирует автомобиль в ближайшее время. *** он вынужден был обратиться к ФИО2 с претензией, в которой он предоставил тому срок для ремонта до ***. О данной претензии он сообщил ФИО2 по телефону, а также направил ее почтой. На претензию ФИО2 никак не отреагировал, автомобиль в предложенный новый срок не отремонтировал. 30.06.2017 года он приехал в п. Ува к ФИО2, того на месте не оказалось, он отбуксировал свой автомобиль в другой автосервис. В результате бездействия ФИО2 он на протяжении длительного времени вынужден был обходиться без автомобиля, в котором нуждался, т.к. в месте, где он проживает, отсутствует транспортное сообщение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ***, ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

04.04.2017 года ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор ремонта автомобиля, условия которого содержатся в акте приемки-сдачи автомобиля *** от *** на кузовной ремонт.

Согласно данному акту ФИО1 передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 автомобиль ***, ***, ***, ремонту подлежит передняя часть автомобиля (***). Стоимость ремонта определена в размере 82000 рублей, которые уплачены ФИО1 двумя платежами *** и *** по 48000 рублей и 32000 рублей соответственно. Окончание работ по договору ***. ФИО1 сдал автомобиль, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принял данный автомобиль, что подтверждается подписями сторон, а также печатью ответчика.

Таким образом, судом установлено, что все существенные условия договора подряда (объект, сроки выполнения работ и цена договора) между истцом и ответчиком согласованы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По условиям договора ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял обязательство выполнить работу по ремонту автомобиля истца.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 на момент заключения с ФИО1 договора подряда являлся индивидуальным предпринимателем в сфере технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратил ***.

При таких обстоятельствах к данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), что следует из преамбулы данного закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, правомерно будет применение к данному спору положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Срок окончания выполнения работ по ремонту автомобиля истек ***, к данному сроку автомобиль отремонтирован не был.

*** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой в связи с нарушением последним условий договора о сроке ремонта назначил ответчику новый срок для окончания работ до ***, а также потребовал уплатить неустойку в размере 3% от цены договора за период с *** до ***, указав, что в случае нарушения новых сроков ремонта, от исполнения договора они отказывается и просит вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 82000 рублей.

По истечении месяца направленная в адрес ответчика посредством заказного письма претензия вернулась отправителю ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств выполнения работ и в срок, определенный условиями, заключенного договора подряда. Ответчик не представил суду доказательств того, что им выполнены предусмотренные договором работы и их результат передан заказчику. Таким образом, результат работ, являющийся предметом спорного договора, истцом не получен, в связи с чем истец был вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им убытков в полном объеме согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 82000 рублей подлежит удовлетворению.

По заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период просрочки исполнения договора на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен исчисляться с *** по день установления истцом новых сроков выполнения работ по договору – ***.

Период просрочки выполнения обязательства составил 59 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 145140 рублей (82000 рублей *3%*59 дней).

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 82000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком было нарушено право истца как потребителя на своевременное получение из ремонта автомобиля. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу как потребителю не вызывает у суда сомнений, так как в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу были причинены нравственные страдания и переживания. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки и возврате денежных средств по договору в случае нарушения новых сроков ремонта. Однако ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф, установленный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 82500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя (3000 рублей – за составление искового заявления, 3000 рублей – за участие представителя в судебном заседании).

Указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру *** от *** и *** от ***.

Суд считает, что представленные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами несения истцом судебных расходов, при этом размер этих расходов не является чрезмерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Алтеровича к ФИО2 о взыскании уплаченных за ремонт денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за ремонта денежные средства в размере 82000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 82000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82500 рублей, а также судебные расходы в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Увинский район» в размере 4780 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 20.11.2017 года.

Судья Е.В. Лобанов