Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-506/2020

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-001199-59 ПРОИЗВОДСТВО № 2-506/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в зачете в стаж периодов работы, об обязании зачета в трудовой стаж периодов работы и произведения перерасчета пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в зачете в стаж периодов работы, об обязании зачёта в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведения перерасчета пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что с августа 2016 года ему назначена пенсия по старости. Размер пенсии на август 2016 года составлял 11 600 рублей. В настоящее время с учётом надбавки – 14 660 рублей 01 копейка. В октябре 2019 года обратился к ответчику с заявлением о разъяснении, каким образом произведено начисление его пенсии, а также о её перерасчёте, поскольку считает, что размер пенсии начислен неверно. В отделении ПФР у него было принято заявление. О том, что к заявлению должны быть предоставлены какие-либо документы, сотрудник ПФР ничего ему не сообщила, не смотря на то, что все необходимые документы он при себе имел. ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПФР в Ржевском районе получил отказ о том, что оснований для перерасчёта размера его пенсии по старости не имеется, поскольку им не предоставлены документы, необходимые для перерасчёта страховой пенсии. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. К ответу был приложен расчёт страховой пенсии и справка о страховом стаже. Полагает, что в расчётё пенсии не учтены трудовые периоды, в связи с чем, пенсия начислена неверно, а именно вместо фактического 41 года общего трудового стажа, учтено лишь 37 лет 10 месяцев 27 дней страхового стажа, и указано что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года 6 месяцев. Однако, в отпуске по уходу за ребёнком он не находился, а осуществлял трудовую деятельность на Крайнем Севере. Кроме того, считает, что при начислении пенсии индивидуальный пенсионный коэффициент за работу на Крайнем Севере занижен в два раза. Также периоды, указанные в справке ПФР не совпадают с периодами в трудовой книжке. Так, согласно записи № и №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АТПО "Колымагэсстрой" в должности водителя 2 класса, однако в справке ПФР период его работы в АТПО "Колымагсстрой" сокращён на 11 месяцев 05 дней. Кроме того, период работы указан неверно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчёте не полностью учтён период работы в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически он работал в качестве индивидуального предпринимателя со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при расчёте пенсии ответчик учёл период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о работе в Кемеровском транспортном управлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтён, а также на Тайбинской автобазе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан не полностью, только с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ответом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд города Твери с заявлением провести проверку законности начисления ему пенсии, устранить допущенные нарушения со стороны сотрудников ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ржевском районе Тверской области и обязать последних произвести перерасчёт пенсии. Однако, в 20-х числах января 2020 года получил отказ. Просит признать незаконным решение ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Ржевском районе об отказе в зачёте в стаж периодов работы, обязать ответчика зачесть в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчёт пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением и просил признать незаконным решение ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Ржевском районе об отказе в зачёте в стаж периодов работы, обязать ответчика зачесть в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТПО "Колымагэсстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киселевском пассажирском автотранспортном предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайбинской автобазе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя, произвести перерасчёт пенсии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы истца, и просила признать решение ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №к незаконным, зачесть в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТПО "Колымагэсстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киселевском пассажирском автотранспортном предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайбинской автобазе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, произвести перерасчёт пенсии.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на исковые требования истца и просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173 –ФЗ, расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путём их конвертации (преобразование) в расчётный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также на основании общего трудового стажа до 01 января 2002 года и после 01 января 2002 года от суммы страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счёте гражданина, а с 01 января 2015 года на основании индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ при расчёте размера пенсии применяется отношение среднемесячной заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период, которое учитывается в размере не свыше 1,2.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При назначении пенсии по старости страховой стаж составил 37 лет 10 месяцев 27 дней, с учётом периода обучения – 40 лет 09 месяцев 06 дней.

С учетом 24 лет 07 месяцев 02 дней общего трудового стажа, учтенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также отношения среднемесячной заработной платы ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период, размер пенсии истца должен был бы рассчитываться с применением коэффициента 2,148.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ при расчёте размера пенсии ФИО1 применено ограничение отношения заработков в размере 1,2, установленное законодательством.

В спорные периоды ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТПО «Колымагэсстрой» в должности водителя 2 класса на машинах различного типа и грузоподъемности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киселевском пассажирском автотранспортном предприятии водителем 2 класса на грузовой автомашине, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайбинской автобазе водителем автомобиля всех марок.

Управлением пенсионного фонда засчитан в стаж истца период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как периодом отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Таким образом, законодатель предоставил гражданам право выбора варианта нестраховых периодов при исчислении страховой пенсии.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подп. "а" и "б" п. 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

При определении размера пенсии ответчиком период работы с 25 августа 1983 года по 25 февраля 1985 года исключен из продолжительности общего трудового стажа и заменен периодом отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет для последующего расчета по ч. 12 ст. 15 Закона N 400-ФЗ с применением коэффициента 1.8.

В случае перерасчёта страховой пенсии истца без учёта данного коэффициента, размер его пенсии изменится в сторону уменьшения.

Однако, истец настаивает на включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТПО "Колымагэсстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киселевском пассажирском автотранспортном предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайбинской автобазе в продолжительность общего трудового стажа, засчитав как трудовую деятельность.

Суд считает требования истца в силу ч. 1 ст. 13 Закона N 400-ФЗ подлежат удовлетворению, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту периодом трудовой деятельностью.

Разрешая требования ФИО1 о включении в стаж периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. На дату назначения истцу страховой пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, выписка индивидуального лицевого счета ФИО1 содержала сведения о работе по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, Управлением был учтен стаж по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 47 Правил N 1015 предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.

Таким образом, требование ФИО1 о включении периода работы после даты назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) противоречит действующему пенсионному законодательству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона N 400-ФЗ (увеличение по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины ИПК, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины ИПК для исчисления размера страховой пенсии по старости при назначении) истцу, беззаявительно, были произведены, что подтверждается распоряжениями о перерасчётё размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данными о взносах.

Таким образом, все страховые взносы, уплаченные истцом за спорный период, учтены, что подтверждается распоряжениями о произведении перерасчета, корректировки, имеющимися в материалах пенсионного дела ФИО1

Доводы истца о включении в стаж периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, так как после ДД.ММ.ГГГГ ни трудовой стаж, ни заработная плата не учитываются для исчисления размера пенсии. После указанной даты во внимание принимаются страховые взносы, перечисленные работодателем или самим застрахованным лицом в Пенсионный фонд РФ и содержащиеся на его лицевом счете.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным отказа в зачете в стаж периодов работы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем, с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона N 400-ФЗ, т.е. за исключением документов, находящихся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно п. 27 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 23.01.2019 г. N16n и в соответствии с п. 49 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 г. N 884н (далее - Правила N 884н) граждане при обращении за перерасчетом размера страховой пенсии представляют документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета.

Приложением N 2 Административного регламента N16n установлена форма заявления о перерасчете размера пенсии.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства того, что ФИО1, обращаясь в установленном законом порядке в УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, представил необходимые для перерасчета страховой пенсии документы, обязанность представления которых с учетом положений ч. 2 ст. 23 и ч. 7 ст. 21 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложена на заявителя.

Кроме того, ФИО1 в своем исковом заявлении, в судебном заседании не привёл конкретных оснований, по которым считает произведенный расчёт размера страховой пенсии неправильным, свой расчёт размера страховой пенсии по старости в ходе рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным отказа ответчика в зачете в стаж периодов работы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 засчитать периодом трудовой деятельности.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) об отказе в зачете в стаж периодов работы, об обязании зачета в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2020 года.

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-001199-59 ПРОИЗВОДСТВО № 2-506/2020