Решение № 2-1781/2024 2-1781/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1781/2024

Дело № 2-1781/2024

УИД 18RS0004-01-2024-001970-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года гор. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО ПКО «Нэйва», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО ПКО «Нэйва», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что 29.01.2024 г. судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства наложил арест на имущество ФИО2 - автомобиль «Шевроле Нива», 2018 года изготовления, государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <...>, который изъят и передан на хранение ФИО3

В период с 23.07.2004 г. по 23.04.2022 г. состоял в браке с ФИО2 В период брака на имя ответчика ФИО2 приобретен автомобиль «Шевроле Нива», 2018 года изготовления, государственный регистрационный знак №, который является совместной собственностью.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест не только на личное имущество ФИО2 и ее долю в общей совместной собственности, но и на имущество истца. В производстве суда имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Просит освободить автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного по исполнительному производству от 05.04.2021 г. №-ИП.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям. Уточнил, что просит отменить арест, наложенный актом от 29.01.2024 года. Дополнительно пояснил, что в период брака супругами приобретены дом и два автомобиля. Получаемые ответчиком ФИО2 кредиты использовались на общие нужды семьи. В ходе рассмотрения дела о разделе общего имущества сведения о наличии кредитных обязательств ФИО2, наличии арестов суду не сообщал, кредиторы к участию в деле не привлекались.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении удовлетворению иска не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО ПКО «Нэйва», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» представил возражения, указав что удовлетворение исковых требований может нарушить права кредиторов ФИО2, заявленные требования направлены на вывод имущества ответчика из-под ограничений.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП УФССП России по УР ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Суд в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав доказательства суд, приходит к следующему.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО5 зарегистрировали брак -Дата-, который расторгнут -Дата-, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.

Согласно договору купли-продажи от -Дата- ООО «Урал-АвтоОпт» продал, а ФИО2 купила автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданному -Дата- ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», и свидетельства о регистрации транспортного средства № ФИО2 с 29.10.2018 г. является собственником транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением от 15.12.2023 г. объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в связи со взысканием задолженности в пользу:

ООО «Газпроммежрегионгаз Ижевск» сумма долга в размере 29.365,72 руб.;

ООО «Нэйва» -115.873,84 руб.;

Исполнительский сбор – 649,97 руб.;

Исполнительский сбор – 1.000 руб.;

Исполнительский сбор – 1.000 руб.;

АО «Банк Русский Стандарт» - 97.253,2 руб.;

ПАО «Быстробанк» - 5.897,19 руб.;

Исполнительский сбор – 1.000 руб.;

МРИ ФНС РФ № 8 по УР – 13.483,78 руб.;

Исполнительский сбор – 1.452,31 руб.;

Исполнительский сбор – 1.000 руб.;

ПАО «Сбербанк» - 47.531,98 руб.;

ООО «Газпроммежрегионгаз Ижевск» - 8.919,06 руб.;

МРИ ФНС РФ № 12 по УР – 769,61 руб.;

АО «Тинькофф банк» - 49.778,27 руб.;

МРИ ФНС РФ № 12 по УР – 11.000,34 руб.;

ООО «Газпроммежрегионгаз Ижевск» - 6.000 руб.;

ООО «Газпроммежрегионгаз Ижевск» - 4.170,33 руб.;

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - 40.816,64 руб.;

ООО «Газпром газораспределение Ижевск» - 2.368 руб.;

ЦАФАП ГИБДД МВД по УР – 800 руб.;

ООО «Газпром газораспределение Ижевск» - 16.282,9 руб.;

ЦАФАП ГИБДД МВД по УР – 1.000 руб.

19.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №-ИН в отношении автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению от 25.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска установлена сумма задолженности по сводному исполнительному производству в размере 104.130,92 руб. Снят арест с автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решением Индустриального районного суда от 01.04.2024 г. произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, доли супругов признаны равными; произведен раздел имущества нажитого в период брака, автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, передан в собственность ФИО1

Суд, выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 названного ФЗ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что Индустриальным РОСП г. Ижевска возбуждено ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и акт о наложении ареста на имущества должника ФИО2

Согласно акту от 29.01.2024 г., составленному судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска, арестован автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Арест имущества производился в присутствии взыскателя и двух понятых, о чем свидетельствуют их росписи в акте от 29.01.2024 г., арестованному имуществу установлен режим хранения без права пользования имуществом, автомобиль передан на хранение ФИО3

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими ими правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42, СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу ст. 4 СК РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что арестованный автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300 55», 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, является общей совместной собственностью супругов.

На момент ареста судебным приставом-исполнителем спорного автомобиля 29.01.2024 г. он входил в состав совместно нажитого имущества супругов.

Из материалов дела, объяснений истца в заседании установлено, что в рамках гражданского дела № 2-1603/2024 раздел вышеуказанного имущества произведен супругами М-выми при отсутствии фактического спорного правоотношения, без уведомления кредиторов по общим семейным обязательствам.

Таким образом, супруги, совершая вышеуказанные действия, фактически своим соглашением, определили режим общего имущества, не уведомив об этом кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ в силу аналогии закона указанные требования применимы и к настоящему спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО ПКО «Нэйва», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья - А.Ф. Закирова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 г.

Судья - А.Ф. Закирова