Решение № 2-4075/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-4075/2020

№


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к М о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и К был заключен полис № страхователем транспортного средства №, гос.номер №, сроком на один год. Собственником указанного средства является М

ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением неизвестного водителя и автомобиля MERSEDES-BENZ G-KLASSE, гос.номер №, под управлением Е, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель управлявший автомобилем № гос.номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 175 097,83рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса, сумму в размере 175 097,83рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 701,96рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Иными сведениями суд не располагает.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки КАМАЗ6520, госномер № под управлением неизвестного водителя и автомобиля MERSEDES-BENZ G-KLASSE, гос.номер №, под управлением Е.

ДТП произошло по вине водителя управляющего транспортным средством КАМАЗ6520, гос.номер №, нарушившего требования ПДД РФ.

Из материалов административного дела представленных по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГ не установленный водитель, управляя т\с марки КАМАЗ6520, госномер №, принадлежащим М, соверши наезд на стоящее т\с марки MERSEDES-BENZ G-KLASSE, гос.номер №, под управлением Е. Водитель т\с марки Камаз не установлен. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении не установленного лица, прекращено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и К был заключен полис № страхователем транспортного средства КАМАЗ 6520, гос.номер №, сроком на один год. Собственником указанного средства является М. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 8).

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, который в свою очередь не представил доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП автомобиль MERSEDES-BENZ G-KLASSE получил технические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу ТС MERSEDES-BENZ G-KLASSE, страховое возмещение с учетом износа в размере 175 097,83рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшей аварии.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина установлена и выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление СПАО «РЕСО-Гарантия» регрессного требования к М, как к собственнику транспортного средства является правильным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с М в пользу истца ущерб в размере 175 097,83рублей, согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика М в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 701,96рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с М в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 175 097,83рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701,96рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.